1樓：
在批判乙個人道德敗壞以前，得先清楚「什麼是道德？」，才有敗壞之說。依康德的說法，道德成立於三件事：
(1)不把人作為目的。 (2)只依循你意願它成為普遍原則的原則來行動。 (3)人是法則的制定者亦是執行者，在這點意義上，人完全自由。
中文說「道德敗壞」是什麼意思？就是違反道德，因此以康德的角度來看，殺人是不是道德敗壞？是，因為你殺了人，別人也有同等權利殺你，但是它殺了你，你就殺不了它了，因此矛盾；再者，殺人這件事，是完全把他人當作工具看待。
從邏輯上說，殺人這個子集合也被包括在道德敗壞裡了，道德敗壞的影響更大，因此道德敗壞對社會危害更大。
從長遠的社會角度而觀。首先你只講了「殺人」而沒有講它被置於哪種時空之下，我們只能單純地歸因於個人因素，但「道德」它是社會性的，因此個人性的事物自然遠比不上社會性的事物來得重要，因為個人因素的事，可以透過法律或道德教化等等來改善，但連道德自己本身也出問題了，這就是一件社會性的大事，因此還是道德敗壞對社會危害更大。
但後現代主義的影響愈來愈大的今天，它們會如何看待這種道德觀？它們不會回答這個問題，因為根本沒有這個問題。何為道德？
道德絕對主義是一種認為有絕對的實體的、一種上對下的思考方式，但這是現代的思考方式，在一切被解構、去中心化的後現代，這種思考方式是不成立的。
2樓：維揚三月
道德敗壞是社會性的問題，他是罪惡的根本性因素，而殺人比較私人化。乙個好的社會可能有人殺人但畢竟是少數，乙個壞的社會可能培養出千萬個劊子手甚至如希特拉史達林一樣的人，那對整個社會和人類都是犯罪
3樓：zhxinhang
此類人對社會的危害不亞於殺人犯罪者，甚至更甚！
題主產生這種想法是因為:你真的曾經被人地鐵插過隊，但你從未成為過死者家屬或受害者本人。
說句略刺耳的話:你根本沒有體諒那些失去生命或者至親的人的痛苦，只是簡單的放大自己受到的痛苦而已。
每個人都會對自己親身經歷的事情感覺很真實，而難以體會那些自己未親身經歷的事情。但千萬不要因此低估了別人的感受，或者高估自己的感受。
毋庸置疑殺人危害要大的多，而且法律必須要管。至於地鐵插隊，法律管不過來。
到底是我道德敗壞還是被道德綁架？
皓月當空 這不是道德綁架，是他們家的三觀就是這樣，思想還停留在 男人是天 的時期，很不幸，他們眼裡女人就是生孩子做飯伺候用的，還必須為家裡賺錢，他們的認知就是這樣，而且改變不了的。我也不能給你乙個百分百的好答案，因為牽扯到了孩子！只要一扯到孩子就完了，兩邊再怎麼鬧，肯定最後吃虧的是孩子，孩子是兩人的...
為什麼道德敗壞的人會譴責他人不道德的行為
為知識所累 利己行為，當乙個人做錯一件事，首先自己的良心關肯定要給出合理的解釋，這是人性中正常的心理保護現象，當解釋符合自己的價值觀，普世觀那麼內疚感和罪惡感就會蕩然無存 流浪的駱駝 這種行為方式，古人早有故事諷刺 五十步笑百步 但與題目中所述，又不是十分契合，需要再講個故事。一群人中，張三放了五個...
對道德敗壞不遵循規則的人應該如何應對？
何謂豁達 之前玩過乙個小遊戲，信任的進化。好像是叫這個名字 初次接觸，自己先抱有善意。如果對方也是善意的，那麼雙方繼續合作。如果對方惡意，一定要最大程度的反擊。 佑寧的知識庫 我推崇以惡制惡。他沒有下限，你比他更沒有下限就可以了。任何時候用理智判斷，權衡利弊 不要靠所謂的義氣和感情。但也僅限對他，不...