1樓：為知識所累
利己行為，當乙個人做錯一件事，首先自己的良心關肯定要給出合理的解釋，這是人性中正常的心理保護現象，當解釋符合自己的價值觀，普世觀那麼內疚感和罪惡感就會蕩然無存
2樓：流浪的駱駝
這種行為方式，古人早有故事諷刺：五十步笑百步」，但與題目中所述，又不是十分契合，需要再講個故事。
一群人中，張三放了五個屁，李四放了乙個屁卻被張三發現；
張三為了不讓大家發現自己放過五個的事實，收集李四的屁，認真化驗，最終發現：李四的屁很臭，pm2.5超標、有害氣體含量超標。
張三極度亢奮宣揚自己的研究成果，有理有據的證明了「李四放屁，且汙染環境」的事實。
至於自己的屁什麼性質，那要看是不是另有人研究了。
如果說「五十步笑百步」是雙標，「百步笑五十步」，就是無恥了。
損人利己，舍人為己，不少見的。
就是為了自保吧。
為了自保，不擇手段，無所不用其極，也是不少見的。
但是絕大部分這種行為，都是很可笑的。聽眾裡沒幾個是儍子，看破不說破而已。
就如題中所述，題主已經知道張三是個什麼貨色了。
相信我，知道的人，絕不會是少數。
3樓：六翼墮天使Pamela
@紫俠狼 有一篇回答曾經提到過
真正的壞人從來不會覺得自己壞
壞人無錯，好人常過
壞人把自己的價值看得無限高，把別人的價值看得無限低，所以才會出現壞人明明自己的行為比別人過分得多，卻反過來譴責別人太過分的情況發生
當然，人都是貴己而輕人的，但是正常人的這種對於自己的價值判定和對別人的價值判定不會相差過大
但是對於真正的惡人來說，他們被別人拿走了一根針他們都覺得你犯了大惡，而他們拿走了別人一輛車都覺得只不過是乙個小錯誤
這也是為什麼有的國王一面譴責莎士比亞劇中的暴君，一面殘忍地對待自己的子民
為什麼有的人口口聲聲說反對校園暴力，自己卻肆意嘲笑班上長得醜的同學
為什麼有人口口聲聲說反對網路暴力，但是在網上看到不同的觀點就會直接開噴
4樓：藍田舍翁
道德是乙個比較複雜的概念。好吧，我們就通俗的來理解你說的這個問題吧。
第一種可能性是他欲蓋彌彰。
第二個可能是嫁禍他人。也就是他把氾濫的洪水接個口子，引導到別人的家裡。
第第三種可能性是強自遮掩。他知道自己有問題，用別人的所謂的更大的問題來遮掩自己的問題。
5樓：銅鬚·韋弗
為啥你畫畫難看還不能說別人畫畫不好看？不好看就是不好看，誰說他都是不好看，會不會畫畫跟你有沒有嘴巴沒關係，又不會因為不會畫畫了就不說話了。
6樓：李向峰
如果你那個朋友也玩知乎，可能在另外乙個問題下面也在針對你，問同樣的問題。
愛談論道德的人就像站在黑豬上的黑烏鴉，只看到別人黑看不到自己的黑其實任何乙個東西都有兩面，黑和白
道德的問題不是對錯，是只看到了一面。
7樓：往後餘生-鳴
道德是用來約束自己的不是用來約束別人的
指責別人的錯自己就逃過了一劫
喜歡指責別人因為他缺乏安全感
內心富足的人他會給人鼓勵和理解
關注自己內心的人會關注別人的內心
8樓：梨花居士
「上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德」是說，道德的本質是忠恕，寬以待人。因此真正有道德的人，不會以「道德」作為藉口，指責他人不道德。
如孔子所言「人非聖賢，孰能無過？」人犯錯很正常的事情，沒必要佔據道德的制高點喋喋不休。
相反，言必出「道德」的人，恰恰是道德缺失的偽君子，因為他們未能理解道德的本質是忠恕，是包容。
9樓：道路以目
道德敗壞意味著某人傷害了你的利益。他譴責其他人道德敗壞說明其他人傷害了他的利益，因為道德這個東西是沒有乙個固定的標準的，每個人的道德觀都不同，所以也許他的行為在他看來並不違反道德，但是其他人的行為在他看來是違反道德的。同時他的行為可能在你眼裡是違反道德的。
10樓：洋芋
因為他們對於自己沒有什麼要求，但是對於別人就是零容忍，就像網路世界裡面的鍵盤俠一樣。
就拿這次的鄭州暴雨來說，很多明星捐款捐物，這時候就有很多人出來噴為什麼明星片酬這麼高，但是捐的這麼少，可能他自己一分錢都沒有捐，卻喜歡站在道德的制高點上面評價別人的做法。
沒有什麼才會嫉妒什麼。正是因為他們沒有道德，才會看不慣有道德的人，批判沒有道德的人。
11樓：殘城碎夢
我覺得人都是以自我為中心的，他一般不會正式自己的錯誤，不會認為自己有錯，更喜歡去言論別人，批判別人，殊不知最無道德的還是自己，正所謂人不知自醜，馬不知臉長。
12樓：一粒橙
高尚是高尚者的墓誌銘,卑鄙是卑鄙者的通行證。這句話聽過吧？
道德對於高尚的人來說，是值得讚頌的品質，但是他們不會吹噓自己的高尚，也不會藉此用來謀取不正當利益。
然而對於卑鄙者來說，道德是謀利的手段。比如為災區捐款，在高尚者眼中這是大愛無疆的表現，對卑鄙者來說這是獲得個人榮譽和更多經濟利益、更高社會地位的手段而已。
道德敗壞的人，他其實很怕周圍人都跟他一樣不道德。因為他需要通過綁架他人的道德觀和他人遵守道德，來為自身謀取利益。這也可以叫做精緻利己。
如果周圍人都不道德，都跟他爭搶利益，那他還怎麼搶的過？
這時他就得站在道德制高點，通過指責他人不道德來彰顯自己是個好人，不應該遭受如此不公平的待遇，由此尋找和壯大自己的幫手，大家跟他一起痛批搶奪了他利益的人，再幫他搶回利益。
如果周圍人都道德，那道德敗壞的人日子可就太好過了！人人都因為道德感太強約束了自己，沒人跟他搶利益了。誰偶爾指責他，他還會道德綁架回來。
道德感太強的人多是多一事不如少一事的人，又清高，不願意與道德敗壞的人糾纏，於是道德敗壞的人可以在道德的世界裡暢通無阻，不斷獲利。
13樓：眼色
「道德譴責建立在他違背為了他人必須善待自己的本分之時」——約翰穆勒《論自由》
舉個例子：
乙個人的奢靡行為導致他破產然後不能盡家庭義務譴責他的原因只能是他背棄了對家庭或債權人的義務，而不能是奢靡行為本身。
對於不道德的行為進行譴責是公眾權力，但按題主的意思是在自己沒有履行義務的時候，個人還是否享受這個權力？
我認為沒有這個權力，原因有四：
2，譴責出於希望他人改過自新，簡言之是出於「為他好」，不想看他人在墮落中走向自我毀滅。
3，表達譴責是在建立道德優越感，當他們指出他人的失敗，叫人無地自容，從而讓他們覺得自己高人一等，助長驕傲自大。
4，出於別的目的進行譴責，例如：拉幫結派，在別人面前建立好形象、吸睛等等。
顯然前兩種原因是善的，而後兩種是惡的，在已經敗壞道德的情況下去譴責別人如果從善的原因出發應該先改變自己而不是譴責別人。
14樓：申由甲
道德沒有什麼標準。。。我們都是拿自己的道德標準，去看待別人的。去譴責你認為的不道德行為。
但你不能對待一套，對待別人一套。這就是雙標了，道德這東西如果不能以身作則，是說服不了別人的。
15樓：坡明梅
因為道德敗壞的人本身自己都沒有人格底線，他們會口無遮攔的說任何人的家長里短，而絲毫不會感到內心有一絲絲的羞愧，相反，真正有良知又有素養的人，在不經意間說了一些別人的一些重話，都會靈魂上不安寧，所以你會發現，生活中那些喋喋不休，總是說三道四，講究別人指責別人的，實際上是一些非常膚淺，自己也沒有什麼修養的的人，他們用娛樂的精神去講究別人，在這過程中獲得自己的快樂，你要細心觀察就會發現這些人的終極目標是為了實現自己的存在感和獲取自己的人生快感，在講究別人中抬高自己的所謂的認知或者說所謂的見過世面，所以說人性的任何事情你要往深處細想，人是多麼可憐
16樓：Paula-dwpz
很多人都喜歡站在道德制高點上去批判別人，如果自己行得端坐得正倒沒有什麼，不過這類人往往很低調，不怎麼評判別人！恰恰是那些德行有失的人喜歡評判別人。我也搞不清楚這種人的心理是什麼，可能就是臉皮厚吧！
17樓：理性者
這就是典型的怕死主義，唯利益論的典型表現，就如同賽里斯的民族主義者認為自己無理由極端愛過無嘴，但是卻認為日奔人無理由極端愛過有嘴一樣。怕死主義者向來是讓人輕視的，因為他們就喜歡雙重標準。
18樓：卡迪那
你要分清楚，在他們眼裡根本就沒有道德這兩個字，他們眼裡只有利益兩個字，比如說那些對他們好的人，他就認為他們是個好人，哪怕是坑蒙拐騙得來的錢為她買禮物，她也會覺得這個人是個好人，但是呢，如果這個人侵犯到他的利益，他肯定會覺得這個人是個壞人，所以他評判乙個人好壞的標準完全是出自於他自身的利益，所以根本就不是道德。
既然你侵犯了我的利益，那我就譴責你，你如果不侵犯了我的利益，那我就對這個行為沒有任何的評價了，我自己也可以做出那種不道德的事情。在他們眼中根本就沒有道德。
對道德敗壞不遵循規則的人應該如何應對？
何謂豁達 之前玩過乙個小遊戲，信任的進化。好像是叫這個名字 初次接觸，自己先抱有善意。如果對方也是善意的，那麼雙方繼續合作。如果對方惡意，一定要最大程度的反擊。 佑寧的知識庫 我推崇以惡制惡。他沒有下限，你比他更沒有下限就可以了。任何時候用理智判斷，權衡利弊 不要靠所謂的義氣和感情。但也僅限對他，不...
道德為什麼不能用來譴責他人？
聯合國東方大使 道德只能約束自己，不能約束別人，道德只是我們乙個追求的一種品質，社會風氣，既然是這樣那為什麼又要強制約束別人有這種品質呢？別人沒有違反法律，你就要強制別人怎麼做，這不是就是反道德的行為 大樹 道德不能用來約束他人，也不能遣責具體的個人的。約束他人的是法律，法律可以發展完善。這裡並不是...
男性發財換老婆，為什麼會遭受道德譴責？
從原理上說，越有錢越多個老婆其實對女人來說沒什麼損失，損失最大的是沒錢娶不到老婆的男人。發達了換老婆其實對女人來說也沒什麼損失，離婚不能分割到財產才是損失。所以整個問題看似對女性不友好，其實都不存在的，是男人們內部的競爭啊，女人只要保持足夠的吸引力，理性看待婚姻能否存續，理智看待人性，能力範圍內維護...