生存與道德理想如果不能並存，你選擇哪個？為什麼？

1樓：小東離

如果你是前者那他是選擇安逸！活的幸福,做乙個普普通通的人

如果是後者，你也要掂量一下自己能不能辦到.如果不清楚，那這就是迷茫。

那就要努力，有一本書《當你的才華撐不起你的夢想時》，建議你們讀一下。。

2樓：yagexi

條件的4種情況：1、個人的生存。2、群體的道德（理想）。3、群體的生存。4、個人的追求。

評價的2種情況：1、群體對你的評價。2、自己對自己的評價。

這樣兩兩交叉對應就一目了然了。

3樓：

如果這個選擇具有遺傳性質的話，那麼經過一次選擇，剩下的人類選擇的都是生存。還好存在變異，還好這不是完全考遺傳決定的，總是有人選道德。

4樓：Austin Yin

人再偉大，也掩蓋不了內在的「獸性」，獸性是由客觀環境決定的。

本來道德一說是我們內心中對於美好意向而形成的「約束機制」

如果到了面臨環境的抉擇的時候，我相信大多數人還是偏向於生存的，人不能對道德存在絕對的信任度，除非境界已經超越了人本身的「動物性」

5樓：虞翔

導致選擇道德的人不能生存的道德不是好道德，否則道德就會在這個群落中隨著攜帶該基因的個體消失而消失，除非你可以離開這個群落去繁衍你的道德基因

6樓：羅駿飛

當然選生存，試想如果我這麼有道德的人都死掉了，世上不是只剩下無德偷生的人了。。

其實這個和「作為乙個領導人，管理好自己的團隊和保住自己的位置，選擇哪個」是乙個道理，如果你自己都保不住自己的位置，你又如何帶給團隊勝利及榮譽？禪讓是有的，但在不能確保別人比自己行之前，當仁不讓才是最重要的，至少，你能保證不會比自己糟

7樓：Mr yang

按馬斯洛的需要層次理論中，最起碼在「生理需求」和「安全需求」這兩個層次中，生存和道德問題是不會並存的。不可否認這是乙個等級社會，道德是一定階層的問題，而生存是全民問題。

8樓：擺渡過河

我們的社會發展，是在生存的基礎上然後才發展出道德的，不要以為德是個正面的，我們來看看道德經吧：「上德不德是以有德。下德不失德是以無德。

上德無為而無以為。下德無為而有以為。上仁為之而無以為。

上義為之而有以為。上禮為之而莫之以應，則攘臂而扔之。

故失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。前識者，道之華而愚之始。」

9樓：

只能說不好回答，現在說都是意淫~只有當真正的到來時，才做得出的選擇，因為到時可能只是一時「衝動」，沒想的那麼理性。說或想與做是不同的

10樓：羅骨樹

生存是一種本能，道德，理想是一種境界。因為超越了本能，便有了捨身取義。世界萬物存在的依據也許是矛盾吧，所以有捨身取義，也會有捨義取身。

生存和道德理想的選擇幾乎不能被模擬，很多並不知道自己心中真實的想法，只有到了那個臨界點，到了那一刻，才知道自己真正要什麼，怕什麼。也許每個人都都會經過這樣乙個選擇的階段，歷史上也不乏著名的例子：那些選擇後者的人不少都流芳百世了，選擇前者的就不太清楚了，可能都長命百歲了吧^o^

11樓：

在不能二全的狀態下，需要找到另外乙個判斷標準來。比如，當生存和道德不能並存時，我們會考慮到人類基因的延續，這個標準可以凌駕於生存與道德之上，在面對實際問題的時候，就可以從人類基因的延續這個角度在生存和道德之間做出取捨。也許會選擇生存放棄道德，也可能會選擇道德放棄少部分人的生存。

所以，這個問題的關鍵是如何找出另外乙個評價標準。