1樓：
父母一定要坐飛機分開坐。我之前覺得他們很奇怪，因為科學上顯得很愚蠢。既然這樣的話汽車發生事故的概率，走路上被搶劫的概率都要比飛機失事的概率大這麼多，那一家人有什麼好一起的。
乾脆什麼都分開好了。但是我跟他們講道理他們還呵斥我。我也是沒什麼可說的了
2樓：歐洲韭黃
之前訂機票，我問我爸要不要保險，我爸給我說「一家人都在飛機上了，要保險還有啥用」
我仔細思考了一下，似乎很有道理
所以我支援坐同一架飛機，一來進出座位像我這樣的人不會不好意思開口讓對方讓一下，都是一家人就不用說拿些客氣話，也不用擔心對方會覺得煩。
而且，可以省保險錢
3樓：Jonny
這得考慮除了這一家人以為你還有沒有在乎的人活著，如果有，你會不會在失去自己親人的條件下繼續為他們活著。如果是這樣，那麼你就做不同的飛機吧。如果不是，那你在乎的人都死了，你還會繼續活著嗎，逝者已逝，他們不會痛苦，到時候最痛苦的是你自己。
4樓：小兔
取決死人的效用函式
比如你覺得老婆坐飛機遇難沒法活了死她乙個和你倆一起遇難也差不多
可是對於小李，得知老婆坐飛機遇難還能拿一逼賠償，還不用煞費苦心地和老婆離婚了，他心裡簡直樂開了花
5樓：
比方說假如一架飛機出事概率是1%(肯定沒這麼高，只是舉例， 不影響)那麼對於每個人不管是分開還是一起其實死亡概率就是1%。但是問題是如果分開坐家裡有人出事的概率就提公升了兩倍啊。人死燈熄，死了就沒辦法在乎家人還在不在了。
對每個人來說，如果一起坐，那就是個人死亡概率1%，99%平安無事。
如果分開坐，個人死亡概率1%，97.0299%概率平安，1.701%概率自己沒事但是失去1到2個親人。
所以說無論是從在乎親人角度，在乎自己角度還是任何角度，除非你想對有仇的親人的飛機操作點什麼，一起坐明顯是更優解。
6樓：Coldwind
什麼叫「不可彌補的損失」？如果發生空難都去世了，還有什麼損失可言。
如果孩子在家，父母二人分乘不同的飛機更好，以免發生空難，孩子變成孤兒。
如果孩子也在飛機上，全家人坐同一駕飛機更好。
7樓：Slaber
我家兄弟仨，親兄弟仨，我爸從來不讓我們哥仨同時坐一輛車，剛開始想想確實不管怎麼說哥仨都不會被一鍋端，尤其是走高速，可後來想想，這不是變相增加其中一人出事的機率麼？例如假設說今天高速路上十輛車，必須得有兩輛嚴重追尾，哥仨一輛車是五分之一，兩輛車的話不就是五分之二了麼
8樓：阿傑
如果從減少出事的概率來說一起走最好，假設飛機出事概率為1%，一起走出事1%，分兩次走1.99%，三次走 2.9701%，當次數足夠多的話，你們加有人出事概率為100，每架飛機都有你家人，如果飛機出事，那就代表家人出事。
如果你家人可以等價為錢的話，怎麼走都損失概率都是一樣的，如果從留後考慮分開走，
但是我建議以前一起走，尤其小白，
9樓：禁與千尋
如果是百分之一，還要坐什麼汽車呢？
如果是百分之一，那還叫旅遊？那叫冒險。去一些危險的地方估計也沒這麼高的概率。
既然是去冒險就意味著一開始就要抉擇，那麼抉擇的代價就是生則愧疚一輩子。
原本災難只是意外，有了選擇，那時候人就覺得自己是可以避免的。
悲痛還要加上內疚，不見得有多好。
10樓：給力愛貓
乙個人騎一次自行車（5公里）的死亡概率大概相當於坐14次飛機:
澳洲維多利亞州平均每天有大概15000次通勤騎行（早高峰加上晚高峰，主要路線統計資料），過去5年裡面平均每年死亡5個騎車人。每騎行一百萬次出現乙個死亡。
最近5年平均每年35億人次乘坐商業商業航班，平均每年死亡250人。每乘坐一千四百萬次出現乙個死亡，是騎車次數的14倍。
另外騎車人受傷的數量遠超死亡，而航空事故反之。如果算上較重受傷（比如骨折）的情況，騎車一次恐怕相當於坐1000次飛機。再有，航空業的死亡事故主要是小航空公司，大航空公司的死亡概率還要低得多，比如中國內地航空公司，平均每年5億次乘坐，最近一次有乘客死亡的大事故已經8年多了，近5年沒有死亡事故（普通商業航班）。
所以與其考慮「一家人坐飛機，是不是應該分乘不同的航班，以防萬一出事，對家庭造成不可彌補的損失」，不如考慮「要不要禁止孩子騎自行車」。
11樓：Batman
貌似很多人覺得這是個笑話，但是我可以告訴你在美國這麼幹的家庭挺多的，不是新鮮事。一般來說，大人可能覺得一起死比死一半好。但是有了孩子想法就變了，假如有兩個或者以上的孩子，父母肯定會希望至少能有乙個孩子活下來。
其實很多公司對於高管坐飛機也有類似規定。
12樓：大牛哥
可能是我們家人都很膽小惜命吧，不僅飛機是分兩班，爸媽帶大兒子，我和老婆帶小女兒，連我們長途自駕遊都是分開開兩輛車。一是不想全家一鍋端了，二是覺得全家人辛苦這麼多年省吃儉用存的錢不想給那些親戚和上交國家。
難道是因為全家醫生所以看的開？
13樓：小道道
分乘:單滅個體概率固定，單滅總概率等於單滅個體概率之和比單滅個體概率增大，團滅概率為單滅概率次冪比單滅個體概率減小。
同乘:單滅個體概率固定，單滅總概率等於團滅概率也等於單滅個體概率。
企業是把員工當作資產來處理的，因此採用分乘，這和不把雞蛋放在同乙個籃子裡道理一樣。企業不期望出現最大損失，也就是不期望團滅，那麼分乘是對的，因為團滅概率最小。
如果目標是最大概率團活最小概率單滅，則同乘是可取的。因為同乘單滅總概率小於分乘單滅總概率，全家出行不期望出現任何單滅，因此選擇同乘。
期望不同，選擇的博弈策略就不同。解畢。
14樓：
我老家在西北農村的山區，回家要坐那種一天一班的班車。
從市裡的汽車站到鎮子上的那條國道，這麼些年出了無數的重大事故，尤其是有一段連續下坡和隧道，每年冬天都死人。高中的時候有一年雪后回學校，平日裡半個小時的車程路上見了11起車禍。
從鎮子裡到家或者說從家到鎮子之間的鄉村公路也是充滿危險，連續的盤山公路，一側就是懸崖，每次我都提心吊膽，怕掉下去屍骨無存，而開車的老司機叼著旱煙卷，開得飛起。有時候我會不由得提醒他，往往會招致周圍鄉親們的一片嘲笑，城裡待久了膽子這麼小。
逢年過節還有趕集，尤其是春節之前。交警是不會管鄉村公路的，所以就會有村民開著麵包車，甚至三輪車做客運，這些車的安全性可想而知，尤其是有些麵包車為了多拉人，拆掉所有座椅，裡面放滿小馬扎，最多的時候我見過荷載七人的這種小麵包車裡頭擠了14個人。別說翻下山崖，就是撞到牆上，這一車人都可能非死即傷。
我跟我姐回家的時候一般也會錯開，不會一起回家，但這只是默契，不會明著說出來，感覺很殘忍。但沒辦法，這就是現實，我們花了二十年終於走出了小山溝，父母辛苦了一輩子，如果我們同時出事，不敢想象父母要如何面對，誰來給他們養老。
其實這只是交通意外概率太大之下的無奈之舉，相比之下，飛機還是很安全的，要不要分開坐，完全看自己的安全意識和警惕水平，畢竟即使在我們老家那種條件下，載著全家老小雨雪天走盤山公路去看戲的人也多得是。
15樓：靈境
這個問題讓我想到了絕地求生遊戲，組隊情況下過雷區不能走的太近，以防萬一天降正義團滅全隊，分開走隊友倒了還能去拉。 手動滑稽
16樓：ALANRYEN
首先科普一下，國際民航全毀事故率大概是百萬分之二到三。
再說，分乘三架飛機，一般來說，不是太太繁忙的航線，期間的時間間隔會比較長。
如果作為乙個純粹的數學問題來看的話，按照題主的說法來看，飛10000次，有可能又一次全毀，假設人一生30000天，3天飛一次，說不定我有一天一家人都沒了。
17樓：
本來全家一起坐XX航空就啥事沒有的，結果天才的題主非要分開坐，這不，你們兩夫婦是安全下機了，你兒子卻因為OO航空失事掛掉了
18樓：聖·浮里亞是誰
我覺得家裡至親不論誰出現這樣的事都是晴天霹靂，讓人悲痛不已，過很多年以後想想依然不能釋懷，甚至會常常想起這件悲傷的事。倒不如一家人都在飛機上，下輩子再做親人。
19樓：SSD EnTaro
假如當天有3架航班飛同乙個航線
但是有一架飛機一定會墜機
也就是分開坐一家三口百分之百死乙個
如果一起做，死三個的機率是三分之一
來回多次的話
分開坐團滅死亡的機率會隨著成員數量減少而下降但是單個成員死亡的機率會上公升
而一起團滅的機率依舊是三分之一
而分開坐最後一次飛行「團」滅的機率也是三分之一
20樓：仙兒姐
沒什麼用，真要對你家人下手坐什麼飛機都沒用。最好是居住在不同的星球，這樣即使地球遇到毀滅性打擊還能儲存你家族高貴的血脈。
21樓：
這個問題在數學上是平凡的，不同的答案是價值觀或者風險偏好不同。
由於乘客無法預知特定航班會不會出事，對於每個個體，乘坐哪個飛機不影響他本人出事的概率。
但是一起乘增大了家庭團滅的概率。
分開增加了有乙個個體出事的概率。
你喜歡小概率大波動，還是大概率小波動呢？
假設極端一點，n口之家，必須從n個飛機裡選，這些飛機必然有乙個出事，但不知道是哪乙個，你會如何選擇呢？
22樓：Mr.Cong
我就認識這樣的一家人。
我高中同學的爸媽，他們兩個同時坐飛機出行時會分開乘坐兩個不同的航班，因為害怕坐同一架飛機出事之後，沒人能留下照顧他們的寶貝女兒。
拋開其他從概率、家庭背景等等角度分析的回答，從我同學的故事裡，我只感受到了偉大的父愛與母愛。
23樓：周欣
還數學。。。這是情商問題。
（假設你是男的）你和老婆坐一架飛機可以說是同生死，遇到問題不要怕有我呢；你要為了安全而分乘什麼意思？你是想你掛了讓老婆乙個人生活？還是老婆掛了你有別的心思更方便？
你很可能沒這些心思，但是你咋解釋？
年輕越大越發現好多事情比數學複雜太多唉。
24樓：Prenston
對於這種充滿了經濟學色彩的問題居然沒有經濟學的標籤……
說的通俗一點就是要如何做出選擇，那麼就可以建立乙個模型來考慮這個問題。
首先是模型假設：
假設1：有乙個嚴格的三口之家，且這3個家庭成員等效（不考慮家庭關係）。
假設2：飛機的致命事故發生率為 （從15年的資料來看這個數字是 ，接近五百萬分之一）。
假設3：損失函式是乙個與死亡人數正相關的函式，記損失為 ，死亡人數為 。
假設4：不考慮由於勞動力減少造成的社會損失，本模型僅針對家庭。
然後構建最簡單的模型，不考慮人的精神損失，只計算物質損失，可以假設
（ 為大於0的常數，表示單位損失）
即損失與死亡人數成正比
現在有兩種選擇：
選擇1：3人同坐一架飛機
選擇2：3人分坐三架飛機
在選擇1的情況下：
飛機發生事故的概率 ，損失發生額為
這樣，選擇1的損失期望
在選擇2的情況下：
下面分別計算每種情況的概率與損失。
死亡3人，概率為 ，損失為
死亡2人，概率 ，損失為
死亡1人，概率 ,損失為 （希望沒人讓我解釋二項分布）
這樣我們可以計算得到選擇2的損失期望
結論1：在不考慮精神損失的條件下，兩個選擇在損失上沒有任何區別，選擇2卻提高了事故發生的可能。
分割線
然後我們向模型中新增精神損失，其中遭遇1位家庭成員死亡則精神損失為 ，兩個家庭成員死亡則為 。根據一般情況我們認為 L_" eeimg="1"/>。
這時，在選擇1的條件下，因為家庭成員全部死亡，所以沒有精神損失修正
所以選擇1的損失期望仍為
而在選擇2的條件下，死亡3人時仍沒有精神損失修正
死亡2人，損失變為
死亡1人，損失變為
此時計算出的選擇2的損失期望
顯然， E_" eeimg="1"/>
結論2：若考慮精神損失，那麼選擇2不僅擴大了事故概率，還擴大了潛在損失。
so，最終結論是選擇同乘一架飛機較優。
全世界無產者是不是一家人？
補缺 現在如果有人跟我說和我是一家人我會汗毛倒豎，我從心底害怕，在我的經驗中，所有跟我打感情牌的全都不是好人，請自覺遵守平等交換原則，尊重自己也尊重別人。 全世界的無產白人是一家人 全世界的無產黑人是一家人 全世界的無產遜尼派是一家人 全世界的無產什葉派是一家人 全世界的無產甜豆腐黨是一家人 全世界...
一家人，父親將母親打了 家暴 女兒應該怎樣？
我爸原來也總和我媽打架，小的時候害怕就躲在房間裡不敢出來，初中的時候有一次又把我媽往死裡打，我特麼就不服了，抄起板凳就掄他。我爸還問我怎麼能打他，我說你再打我媽往就把你剁了。從此我媽就知道她女兒不會被人欺負，我爸也就老實了 你爸真他媽臭不要臉。只會欺負乙個手無寸雞之力的女人，算什麼男人？有什麼事情，...
搞笑一家人李順才一家有多富？
叫我歐尼醬 劇中人物側面回答可以看出 比如申智說民勇婚前很風流，因為長得很帥而且是醫院院長的兒子。羅文姬女士的朋友們閒聊時，不止一次的說，順才是個闊佬，買個貂，鑽戒很輕鬆。僱保姆那裡，文姬朋友說哪有富豪太太自己做家務的。順才少爺和白月光京花相逢時，京花看到醫院直接感嘆，您成功了！民勇送同事們回家時，...