如何應對老齡化？

1樓：凌晨兩點

為什麼要應對呢，目前老齡化是不可逆轉的。中國要依靠移民解決那得移民多少人啊，顯然這條不可行。

想象一下如果你老了可以擁有現在一流的生活物品，以及科技產品，還有醫療水平，你還擔心你養老問題嗎？

我認為我們應該加大力度發展科學醫學提高生產力，發展幾十年後現在的物品早都下放甚至淘汰了。

2樓：致壽有道

記得前幾年希拉莉說過，中國的發展雖然很快，但是存在未富先老的的隱患。當時國內各種鄙視，認為希拉莉信口雌黃。

我們的某項國策，結果慢慢顯現出來，當時只想到人是消費者，並沒有考慮到人也是生產者，創造者。現在經濟發展到這個程度，基本是處於生不起、養不起、死不起的境地。隨著城市化程序的發展，產生了很多丁克甚至不婚族。

對比2016、2017、2023年的新生兒出生率，每年在以幾百萬的速度遞減。

現在要應對老齡化，需要大幅度降低養育成本，還有適當的機動工作時間。畢竟現在小孩子的撫養成本太高了，主要大頭在於教育費用，各種補習班的費用。另外就是現在小孩子放學時間太早，不像我們70、80年代，小學放學比較晚，家長不用花這麼多精力考慮小孩子放學後這一段時間怎麼去看護。

不過要做到這兩點，短期內估計是很難辦到的。

育人，畢竟要乙個過程，即使前面的全部做到了，也需要20年以後才能慢慢見到成效。看見有專家說引進國外勞動力，這個個人絕對不敢苟同。感情我們為全世界的發展，嚴格執行了幾十年的國策，最後變成了騰籠換鳥。

何況這些年，引進所謂的留學生，爆出山東大學的學伴等問題，也說明朝著這個思路走下去，是很危險的。那時候，佔據了乙個民族女性的子宮，帶來的是加速這個民族的消亡。

3樓：李曉明

家庭裡面有養育兩個孩子的，減稅！

邏輯：老齡化就是要保障年輕人在國家佔一定比重。要鼓勵適度多生（比如一家兩個）。

如果乙個國家需要年輕人口，那麼是質量越高的人口越好。所謂質量越高，關鍵就是教育資源投入越高。從這個角度，多養孩子要能減稅是好政策。

1富人關注減稅，窮人害怕罰款。尤其要鼓勵中產階級生育二胎。

鼓勵富人多生最佳獎勵就是減稅。窮人無太多稅可減，對於城市貧民來說，養孩子帶來的教育各種成本遠遠超過減稅帶來的福利。國內城市普通階層按現在標準真讓他生兩個，很多家庭是比較拮据的。

但富人不一樣，尤其是高收入富人階級，減稅帶來的效果非常可觀。

2養小孩是非常昂貴的。越富有的家庭越昂貴。同樣養乙個孩子，對於社會需求的增加，富人顯然超過窮人。

反觀中國，長期內需不足。同樣是多乙個孩子，讓富裕階層多生孩子幣窮人階層生孩子能促進內需。

3富裕階層和中產階級在單個小孩教育上的投入顯著性超過貧窮階層。如果是富人多生育，如果富人中產階級多生育，整個社會小孩教育上的資源將超過窮人多生的社會在小孩教育上的投入。教育投入都是未來生產力的積累。

受過良好教育的人越多，對未來的國家越有利。

4這種手段更科學，效率高。和原來計畫生育那種相對暴力手段相比，這種文明多了。整個過程沒有暴力。

4樓：單進Jerry

中國的老齡化問題可能是無解，因為中國是為富先老了。德國和日本先富了，可以有資本接納移民解決老齡化，中國拿什麼資本？養老金都是個大問題。

5樓：booboobear

開放移民是個好例子。日本和德國的經濟模式和人口結構很貼近，但是德國由於一直有歐洲其他國家的移民和非洲、中東移民，其經濟活力和創新氛圍在過去20年超過日本（80年代日本的經濟活力世界第一，幾乎超過人口是自己3倍的美國）

中國雖然沒有鼓勵移民，但是作為多民族國家本身就有的包容性，其實在1線城市外國移民已經很多了（我公司之前有過不會中文的印度姑娘來上門求職）