1樓：
有點文不對題
今年高三還有20天高考我是女孩子我有乙個玩得很好的男同學A 兩個月沒來學校了因為他是同性戀
我跟他的關係是高一同班後來他文科我理科教室在一層樓我應該算是最先知道他是同性戀的人吧
他喜歡乙個男孩子也是我們高一同班的就叫他B吧 A喜歡B喜歡到無法自拔後來A的班主任知道了本來答應保密但是又實在擔心告訴了A的爸媽 A跟家裡鬧翻了
而我知道這件事是從我另乙個朋友那裡知道的我一開始D
2樓：順逆成章
同性戀是合理存在的，我們不應該歧視他們，但是從醫學方面來講，確實是心理偏離了正常人的發展軌跡。這樣說，我們不能故意去讓一些人去同性戀，我們得讓早期的人去做一些心理的指導。
3樓：
裝個逼啊
他怎麼看待無所謂啊，只要沒有強迫我們
大家也接受他的觀點，那就無所謂呀。
反正這種事，公說公有理，婆說婆有理
有什麼好爭的。還不如回家好好喝稀飯
4樓：
沒什麼看法，有支援的也有反對的。只是覺得現在還說「知乎上支援同性戀是政治正確」真是可笑。說到底「反政治正確」才是知乎唯一真政治正確吧，不論之前那個論點是否政治正確，你化身所謂川普，他們變身成被壓迫已久的紅脖子。
實際上到底誰侵犯壓迫誰了呢？哈哈。
5樓：
是不是病本來就是人定義的，比如說，老了頭髮會變白，沒有人說這是白發病吧？但是某個器官功能衰竭了，就是病了。其實本質上都是衰老基因的表達。
那麼按照現在主流的觀點，同性戀當然不是病。
6樓：「已登出」
認為同性戀是病
認為認為同性戀是病是病
依次迴圈下去吧。。。
這世界哪來那麼多病啊。。。
另外他說是病是他個人看法，世衛組織，中國都把同性戀從精神疾病中去除了。
就像我看吉魯我覺他他是同性戀，但是我只黑他不進球，不黑他可能的性取向啊。
7樓：黑原Lawrence
我很不理解這個問題下的很多答案。為什麼認為同性戀是病就要被所有人指著鼻子罵？孫先生的文章雖然邏輯不一定正確，但我至少沒有看到他認為同性戀就是該死的，就是罪不可赦的。
反觀某些答案，跳著腳大罵孫先生是跳樑小丑，為了博關注不惜發表如此言論。我不知道為什麼會有這樣的反差，我也不想做出判斷，希望各位自己能有所思考。
反過來說，因為一群人投票表決了同性戀不是病所以它就不是了麼？文革的時候領導人們都覺得教授們是反動學術權威；北韓人民都覺得美國是萬惡之源；綠綠們還覺得不信教就得死呢。因為二十年前的一群人這麼說了所以某件事就是正確的，說好的批判性思維呢？
我怎麼知道二十年後的今天同性戀不是病這個判斷可能會有所不同？更何況這二十年裡根本沒有學者敢於研究這個話題了。至於說因為同性戀是由基因決定的它就不是病的，各種遺傳病乾脆都不要治了。
知道為什麼川普人氣高嗎？就是因為像這樣一味追求政治正確的人太多了。
8樓：言呼呼
對於同性戀，坦白說，我的認識是不斷地在變化的。
最初我是非常詫異，並且不大能接受，後來長大，看的書和接觸的事物多一些，便慢慢地理解，寬容並支援。
我對於孫昭忠的看法並不覺得多驚訝，我身邊很多老一輩的人現在對此事也是依舊持這樣的觀點。
我相信有一天同性戀會得到越來越多的祝福，但我並不相信同性戀會得到全世界的祝福，至少在我有生之年所能親眼歷經的世界裡私以為不太可能。
尼采說：「存在的即是合理的。」此話置於同性戀群體是這樣，於張召忠之流的論調，亦如此。我們支援的照樣支援就好了，至於那些反對的，嘿，冷靜點，我們不搞言論一致那一套，隨他們去吧。
9樓：劉真就是小仙女
或許幾十年後，我的孩子們，孩子的孩子們
會訝異於曾經的中國竟然對同性戀有著如此大的偏見就像今天的我們
唏噓當年的一夫多妻、重男輕女一樣
10樓：淡然的軟糖
存在即是合理
世界上對愛本來就沒有什麼明確的界定
你可以愛人這個人可以是男神或者女人
你也可以愛動物這個動物可以是任何一種動物
你也可以愛自己
愛本身並沒有什麼定義
11樓：踩貓尾巴
首先得定義什麼是病，如果認同定義，那麼人的一種狀態，只要符合這個定義，就是病。而不能考慮政治正確。
但是，患病不代表應該被歧視，只要這個病不影響他人，就應該平等對待。
我對病的定義就是影響人類健康，影響人類繁衍後代，傳承基因的行為和心理，都是病態，而如果嚴重到一定程度則是病。
所以，我認為同性戀就是病。現在尚不確定是遺傳病還是心理病。
但他們的行為不具有危害性，所以不應被歧視
12樓：牛犇犇
大部分是眼界所限，小部分是譁眾取寵，個別是心理陰暗。
對於眼界所限的，跟他擺事實講道理，他還是聽得進去的。至於後兩者，不理視就行。
13樓：
14樓：kimben
如果把這世界轉換一下，世界上百分之99的人都是同性戀並且可以繁殖，異性戀被當異類，這時作為異性戀的應該要怎麼思考呢?是不是也要去精神病院呢？
15樓：廢柴死宅
我想起了唐國強先生飾演的諸葛亮中的一句台詞：我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士，必有高論。沒想到，竟說出如此粗鄙之語！不過並不是漢朝老臣...
16樓：格列奈
我誓死捍衛你說話的權利，但我不同意你所說的每乙個字。
我忘了誰說的
世界這麼大，人很多，每個人都有選擇自己生活方式的權利，我們沒有資格也沒有必要插手。每當這種自認為世界的神，規定每個人該如何去生活的人出現的時候(比如孫)，告訴他，抱歉，你我道不同，不相為謀。
17樓：碼男
以前男人三妻四妾是正常不過的事情，現在包個二奶，上個小三都能上電視。不同時代的人認知和觀念都會有差距。圖靈的死你覺得可惜嗎，當時的社會認為同性戀就是一種罪一種惡，而現在呢？
18樓：cvgh
雖然本人對同性戀有些抗拒，不過我尊重他們。不過現在的社會，只要不符合大多數人普通的特徵就是病（尤其是各種神經症）就得治這個現象表示不理解。憑什麼我們就得用一種少數服從多數的態度去要求甚至是強制別人。
你可以反對他們，但是首先請承認他們而且尊重他們
19樓：言籍
最近正好在做乙個關於當代大學生對同性戀認同程度的調查，大約是我之前抱了太大的奢望，所以在錄入資料分析結果的時候的心情已經不能用簡單的詞語來描繪。
是誰給你們的權利，讓你們能這樣隨意的冷漠的篤定的去斷言，那些從未傷害過你們的人，從未違法犯罪的人，本應該和你們一樣也受用於人道主義精神保護的人們，是精神病患者？
對不起，我大約不該這麼偏激。做社會調查，最有心無力的一件事，就是被告知不要帶有先入為主的主觀色彩。
我從來不敢苛求每個人都支援這些本不應該承受如此痛苦的人們，但最起碼，最基本，作為乙個人最本能的善意，可不可以不要帶著居高臨下的嘲笑攻擊他們？可不可以不要這麼刻薄？可不可以不要如此妄言？
最令人納悶的是，為什麼明明同為人類，同樣想過平凡幸福的生活，同樣只是一次相遇相知相愛相守，他們就必須要受到如此不公正的對待？就只是因為性別？
曾幾何時，性別的歧視竟然可以凌駕於人權之上了？
我知道，大約是因為同性戀在中國並不合法吧。
所以，就連最底線的法律也無法保護他們。
所以，無論是什麼人，出於什麼情況，基於什麼心情，都可以輕而易舉的歧視他們。
最後只要一句，不符合法律規範，倫理道德就行了，輕而易舉，簡單粗暴。
於是，這些歧視辱罵和最冷漠的評價，就是合情合理合法的了，就是所謂的主流了。不僅不用負責，或許還能得到一大批支持者。
真可笑，真可悲，真令人無望無奈。
20樓：徐盡歡
好吧，看了他的某些回答一度讓我覺得不可思議（這個時候我以為他是張召忠？還好不是！）但感覺還是很差勁，粵利粵裝作奧利奧，不注意分辨還真是容易產生誤解。
And so，他的回答值得「看待」麼？
21樓：公尺勒勒
感覺他的這種話竟會有那麼多人贊同，既代表了很多人心底裡還是很反對LGBT，也同時很可能是跟風的一種。
哎呀，他說的話竟然和知乎上普遍認為正確的觀點不一樣，而且看起來好像似乎或許還挺有道理的，敢於說出真相，即使政治不正確！如果我支援他的話，代表我也是這樣又屌又聰明，眾人皆醉我獨醒的人了。
22樓：阿鹿先生
馮唐在《大同》一文裡遙想2023年：
有信仰自由，但是遠離狹隘，不僅僅是屈尊而就的包容，而是對於他人和異端和未知抱有足夠的尊敬和敬畏，不因為自己所長而貶低他人。
2023年，這些如果「天下大同」可以實現，希望我還活著。
23樓：
其實他持什麼樣的觀點根本不重要啊，因為有些人的觀點無論如何也改變不了啊，去看看他之前的答案就好了比如500人的船
當然，有一句話我不說也不好，這樣的使用者可以幫我們篩選三觀不和的人然後直接拉黑呀～
知乎需要這樣的使用者╮(￣⊿￣)╭
24樓：吉格斯
看一下他的簡介，羅列了一大堆黑的物件，很顯然，他是不會在乎別人噴的。他的觀點很鮮明，很直接，「政治不正確」，代表著不一樣的聲音，這種本身就是有價值的。他很聰明，邏輯也不差，敢於說出來就是一種勇氣，不管說得對不對，你認不認同，只有你去思考了，你才能形成自己的觀點。
為什麼他會有那麼多要黑的？這個才是問題的核心，這背後是現代社會的矯枉過正，政治正確被無限上綱上線，比如保護流浪動物，前段時間武漢一高校保安人員開車撞死大型流浪狗被口誅筆伐，在流浪狗問題上，愛狗人士只是單純從狗的角度出發，而無視人的安全，這本身就是病態的。比如在女權問題上，一些自稱女權主義的女性，只要別人付出，片面強調自己的利益，自己是對的，但無視男性的合理要求，這本身也是有問題的。
再比如在穆斯林問題上，由於民族宗教政策的不合適，使得現在國內的穆斯林囂張，只要別人尊重他們的習慣，而對別人提各種無理要求，這也是有問題的。他要黑一定要有黑的依據，不可能憑空黑吧？
其實他很多黑的是有一定道理的，多動點腦，才不會被別人的觀點牽著走。很多時候人只想得到現成的答案，覺得別人說得好像有道理就表示認同，不願再接受其它的觀點，這便是很多網路爭吵的原因。
最後分析一下越來越多的單方面觀點盛行的原因，由於個性的解放，人們越來越個性化，這伴隨著一些人越來越自私，越來越自以為是，只從自己出發，不願花點時間去站在別人角度想想。
別光看他說了什麼，去分析一下他說的話背後的時代背景(社會情況)，這應該比較有意義吧？
25樓：張奚
不說還不知道有這個人，以我家局座的頭像做頭像(隨意的p了個頭)。天啊擼，還著名野生軍事學家，以萌萌噠的局座做噱頭。可恨乛乛
26樓：
看到「召忠」和「同性戀是病」幾個字聯絡在一起，瞬間不好了，這衝擊力對我造成了***點傷害好麼！想著我們萌萌的，上節目都自帶粉撲的局座除了「種海帶防潛艇」「霧霾防飛彈」，哪會發表這種驚世駭俗跳樑小丑般的混蛋理論！
定睛一看才發現是「孫召忠」，哦，那就好，也不用提什麼看待了，畢竟這種觀點就是譁眾取寵，止增笑耳。而且從這類人物的影響力來看，不算什麼公眾人物，他怎麼想怎麼說只要不犯法，也無關緊要。
局座你說呢？
如何看待知乎使用者孟德爾認為《海賊王》會爛尾？
錦衣夜行 尾田現在的問題是他可能畫不完海賊王。他說過自己其實就打算畫個五年。結果不小心創作出了王下七武海，結果是畫到現在都沒算畫完。他的想象力太豐富了。問題就是如果按照尾田自己的思路2050都不一定能畫完海賊王。所以 自從他在德島玩大了之後，尾田在狂趕進度，你們想一下，從山治去大媽那裡開始到現在，整...
如何看待知乎使用者 溫酒 為另乙個知乎使用者 魚三杯 的辯解？
第一，在我在知乎待的四五年裡，題主所謂的假溫酒從未標榜過自己是前者，從未說自己是作家，因此我認為只是重名。第二，那個真溫酒難道是什麼好人了麼？當年寫軟文被扒的事情請自己搜一下。 will lian 當年看福爾摩斯我啥都沒記住 其實也不是，巴什克維爾的獵犬這種拗口的名字我也記住了 偉大的偵探夏洛克福爾...
知乎是否遮蔽了 如何看待知乎使用者 童瑤 涉嫌詐騙？ 問題和回答的搜尋與時間線？
楊小羊 又測試了一下，發現打出 如何看待知乎使用者童瑤 諸多關鍵字可以看到問題。現在好像確實是遮蔽了，1.19號 0 08搜關鍵字結果。希望最後不要不了了之，反正我會持續關注，也希望知乎官方持續跟進。 Chaos Falls 不知道是不是伺服器抽風了。我嘗試了幾次，結果截圖如下，特意留下了右下角的時...