如何評價匿名使用者認為「知乎上的主流女權觀點未顧及底層女性利益」的回答？

1樓：

首先，你搜什麼資乎就給你推什麼，所以都懂，這人搜的所謂「女權」到底是什麼玩意兒，反正不可能是要求農村女性原生家庭財產平分反對賣女兒換彩禮的、反對月經侮辱的、要求男性陪產假和女性產假一樣長的、要求取消離婚冷靜期、要求親密關係暴力應該嚴懲等的，畢竟裝看不見的人，你叫多大聲ta都看不見

2樓：「已登出」

知乎上有什麼主流的女權觀點存在嗎？

知乎上主流的女權觀點就是對於任何非男權主義傾向的聲音進行否定和謾罵。

至於微博豆瓣女權，確實，她們的確沒顧及過底層女性的利益。畢竟要麼是小布林喬亞要麼是拿了蘭利的錢，管什麼底層女性？

不過部分南拳大佬可是別五十步笑百步甚至百步笑五十步了。某些人一口乙個「英特納雄耐爾」一口乙個反對「XX家」，結果看看其在性別上的觀點，還是封建禮教那套玩意的變體吶。

3樓：連綿狂草

我的回答可能有點跑題。其實算不上回答，只是借個地發表一下對這個東西的看法。

之所以這麼矯情的開頭，是因為我始終不知道網上所說的「女權」是什麼意思。

我有乙個非常好學聰明的女性朋友，她的人品很好。可是只要一談到女性這個字眼，她就堅定地表示要站在女性的一方，即便她曾說女權的真義是平權。

權是權利。權，秤砣，表示特殊位置帶來的影響力（優勢）。文明社會中，權利，就是應得的東西，每個自然人都是有權利的。

權利無關於性別，只指向公平。從這個意義而言，「女權」就是乙個無法理解的詞。

乙個自然人，不分性別，面對較量的時候，我們都應該堅定的站在弱者一方。這樣文明的天平才不會崩塌。

女性在之前歷史階段占有的社會資源少，在力量角逐上容易吃虧，這些問題都會隨著文明程序逐漸消解。從個體場景來看，弱者未必就一定得是女性，人上人裡女性不少，人下人裡男性也不少。連殺七人的犯罪行為實施的時候，誰才是弱者？

女權的本義是平權，平權的本義是公平。公平就是永遠站在弱者一方。這與性別何干？女權這個詞原本就多餘了。

4樓：無何鄉居士

現在的部分「女權」，追求的不是平等，而是利益。他們將冠姓權、生育兒女這些事情明碼標價，以在兩性關係中要求更多的利益。本質上是對物化女性的一種包裝。

5樓：你說的對

「幫我欺騙了她！」

「她是我最重要的人，我們是同乙個戰壕的戰友，彼此親密無間！」

「呵！你這種也會有朋友！」

「得加錢！」

一百年前的女權運動是部分女性覺睡後對壓迫發起的反抗，一百年後的女權是部分女性為了自身利益而喊的口號，乙個無用的旗幟為了延續拼命的製造對立情緒，製造焦慮情緒，為了什麼？

連希拉莉這樣的人都是女權，它還是正義的嗎？為乙個已經爭取到的權力天天吶喊，不可笑嗎？底層男女早就站在同乙個戰壕了，居然還不知道敵人是誰。

就算把這群可憐的男人扒皮抽筋，又能怎麼樣？無非不是996、007，你們又能得到什麼？大部分產出價值是你的嗎？

6樓：

高度城市化的現在，城市人口已經明顯超過農村人口大概6：4。

真正男女不等的施加者和受眾主要在農村（很大部分也包括進城務工的群體），而原本意義的城市女性佔著各種便宜。

佔著便宜的城市女負責噴慘兮兮一輩子從未有任何性別優勢反而被性別綁架謙讓著的城市男，而農村的不平等當事人們網路上沒有聲音=不存在···

所謂底層農村女性負責挨打，城市女性負責佔便宜罵男人。