1樓：「已登出」
請分清做好事和互利交易的本質。你說的我幫你解決了這個過馬路，領菜這些事情，然後索取相應的報酬，這本質上就是交易。你主動提供服務，要求等價的回報。
而做好事是我因為看到你這樣了而幫你，是初於本心，真心的看到別人有困難了幫別人解決，不帶目的性的，而你這種要索取回報是一開始就帶著我幫你你能給我回報的目的性的。乙個人的知乎回答體現出這個人的價值觀，教育程度，生存環境。
2樓：
應該。不僅應該留名，而且應該索取合理報酬。現在很多人不理解做好事為什麼求回報，甚至質疑以身相許的正確性。然而逐一列數一下的話，包括銜環結草在內，都會有合理的解釋。
先說子貢贖人
很多新聞都有過哄搶事件，從桔子到礦泉水無一不存，似乎倒在路上的東西就是為了讓他們拿回家的。這僅僅是因為窮山惡水多刁民？不，仍然是報酬問題。
1、我不幫你撿桔子，桔子爛掉，你影響交通，你會被罰。（現在基本都涉及超載，所以……）
2、我幫你撿桔子，桔子部分爛掉，你影響交通，你會被罰。
3、我搶你桔子，桔子不知會否爛掉，你影響交通，你會被罰。
這樣看，你的結果必然是可以預見的，而我做不做好事的結果差異性卻極為懸殊。而且你的結果意味著我在這三種選擇中，唯一可能取利的只有第三種。
（狡猾的人會說桔子沒了，超載就不存在了。而這種選擇在一度時間之內，對於貨運司機都是個不錯的好選擇。）
4、貨車司機沒錢賠付貨物，我將貨物或貨款補足。
這種選擇下，如果是在古代，那麼便可能產生銜環結草的動機。而時至今日，這也意味著我救了你全家老小的一條命。否則，以一車貨物的價值而言，你自己需要賠付多久？
那麼請問，我向社會傳名，甚至向你索取合理報酬是否是應該的？
最終要提做好事的動機
比如贖買、獻寶等等，以個人自我需求來說，馬斯洛需求層次理論已經很明顯的讓人分辨出了這些事物的不同性質。馬雲的需求和礦工是一致的嗎？不，那麼他們對於做好事的著眼點也必然不盡相同。
同樣的，如果像上述所說，我幫你補足了貨物或貨款，那麼意味著我對你的索取並非源於財貨。起碼這些東西對我而言可能是存在溢位的，那麼我需求的會是什麼？
思量一下的話，你未必有女兒，有也未必好看，好看我未必能娶，能娶其實是你佔便宜（就財貨而言）。所以我到底需要什麼才使得我對你做了一件好事？
惻隱之心人皆有之，但這並不意味著我非要對你去做好事，不是嗎？
所以，爾即無利以償，焉不以名褒揚？
（獻皇后玉璽的那位，值得全國一起上頭版不？他的貢獻比文章劈腿又如何？）
+++++++++
（補一句，要求揚名或合理報酬，其實並不是一件過於負面的事情。揚名後大家會知道好人更多，而索取報酬，如果自身並不需要，也可以用它來做另一件好事。）
辯題 應不應該做好事留名
enigma 看到留辯題的就來氣。你說你來辯論是幹什麼，不就是開闊自己思維，轉換角度看待問題，天天上網問嫖別人的思路開論，有意思嗎？不能自己做點功課自己破題？這樣送到你嘴邊的論你打的出來嗎？真不知道什麼歪風邪氣。 懿哈哈哈哈 做了好事要不要留名，這個辯題可以從兩個方面來看，一是做好事的那個人，他自己...
「做好事不留名」背後的道德邏輯是什麼？
RainyDay 道德僅因從善之心而高貴。乙個想要救助貧困山區人們的慈善家，和乙個為了博得好名聲來增加人望實際上完全不關心被救助者死活的慈善家，無疑是前者更令人欽佩。做好事不留名的邏輯就是告訴我們，不要把道德當成一種沽名釣譽的手段來用，而是要帶著從善之心，作為一種目的來做。 小錦蓮蓮 借用一下 萬物...
經常做好事的人是因為做好事會使自己產生快感還是在忍受著不快做好事？
涵宇浩軒 慣性，有時候明明知道對方不值得同情，明明知道他們也有人性的惡，明知道對自己沒啥好處甚至有壞處，明知道自己會緊張 但是這個慣性沒影響到你的安全機制，所以，這個慣性會持續 到某乙個時刻 拿做好事和做壞事來比較公平很奇怪吧。生活本來就是透過人與人的互利共生的，做好人確實比較符合社會比較方便。但是...