1樓：panda胖
康德的義務論倫理回答到：好事即符合道德的行為，狹義上指的就是「利他行為」，更確切地說至少動機是「純利他」的。如果需要天堂地獄，因果輪迴，甚至是抱著「（我）好人有好報」的動機的話。
基本就不構成「好事」/不是真正的道德行為。
但是這樣人也將現實的喪失行善的動力_(:з)∠)_需要大家覺悟特別高
2樓：劉明全
所以我說宗教帶來道德敗壞。
因為人信了宗教，就已經無法想象「善良」到底是什麼了。
他們能想象的最善良的事，也是通過做某事向他們的神換取什麼回報。
對於這些人來說，不要回報的善良，為了別人的付出，為了子孫後代的犧牲，已經超出了他們的想象力。
3樓：澎湃
這個世界上，有些人是強者，有些人是弱者。
有些人是主人，有些人是奴隸。
區別是什麼呢，很簡單。
就是看他的行動是否出於外部性評價。
什麼是外部性評價呢，就是做的時候會獲得好處。
我做了一件好事。動機是有高下之別的。
從低到高依次是：
我可以獲得物質好處
我可以獲得別人的讚美
我的神可以給我祝福和保佑
我心靈可以得到安慰
我覺得這麼做是對大多數人有意義的，所以我做我不是無神論者，但是我萌發善念不是恐懼神的懲罰警醒，也不感恩神的感召和安排。
那是我的成長和我的選擇，與神無關，神當然可以對我做出評價，其他的人也可以。
4樓：paoboo
很多事，比如說孝順父母、做個好人……是本分是應然，是不用也不能去和任何人比較的。自己做到做好，是理所應當是自己內心安適，不會有要人感恩和凌人的自我優越感；而自己沒有做到乃至於糟透了，才該羞愧和要去拼盡一切努力改變彌補做好自己的應當。
總之，無論別人什麼樣，自己盡自己的本分，對我，對你，對ta，都一樣。
5樓：「已登出」
乙個人做的很多事，其實是做給人看的。
乙個人信奉的道義，是需要有人去實踐的。
追求天堂地獄，是因為人有私慾。你不懂更大的道理，所以有人來引導你。
既然你懂得了你的犧牲所代表的真正價值，明白你的犧牲可以幫助更多人去遵循這個道義。天堂地獄對你而言，又算得了什麼。
6樓：烏娜那
就算沒有神，做了壞事還是會受到兩方面影響：社會大眾的輿論、自我良心的譴責。相信各位在中學公民課時應該都有學過。
如果題主方便翻牆的話，可以到YouTube上看看「QualiaSoup 道德倫理系列」，裡面有詳細的解說，雖然他講得有些無趣...
7樓：魯赤水
道德經第七章: 天長，地久。天地之所以能長且久者，以其不自生也，故能長生。是以聖人後其身而身先，外其身而身存，非以其無私邪？故能成其私。
經常做好事的人是因為做好事會使自己產生快感還是在忍受著不快做好事？
涵宇浩軒 慣性，有時候明明知道對方不值得同情，明明知道他們也有人性的惡，明知道對自己沒啥好處甚至有壞處，明知道自己會緊張 但是這個慣性沒影響到你的安全機制，所以，這個慣性會持續 到某乙個時刻 拿做好事和做壞事來比較公平很奇怪吧。生活本來就是透過人與人的互利共生的，做好人確實比較符合社會比較方便。但是...
做好事該不該留名？
已登出 請分清做好事和互利交易的本質。你說的我幫你解決了這個過馬路，領菜這些事情，然後索取相應的報酬，這本質上就是交易。你主動提供服務，要求等價的回報。而做好事是我因為看到你這樣了而幫你，是初於本心，真心的看到別人有困難了幫別人解決，不帶目的性的，而你這種要索取回報是一開始就帶著我幫你你能給我回報的...
為什麼有的人自己不做好事還天天討厭做好事的人
木木 說一下我的答案。我之前也和現在的你差不多。但是好心被辜負羞辱的時候，我放棄了。我討厭這些很好的行為和人。但我不反對，我也知道這是好的。但我再也不會去做了。別人的死活與我何干？我管好自己還不夠嗎？ 紅塵鍊心 助人為樂 做這件事使他快樂。至少是安心。不做就於心不安。所以說這是好人。而好人的成本可能...