1樓：藍天
試著用後現代的城市理論來回答這個問題……
首先，你問這個問題，潛意識裡也許已經假設了很多認知前提：比如，城市好像不應該劃那麼細吧，美國這些城市的空間範圍看起來算太細了吧，美國這些城市的劃分好像沒有邏輯吧，美國這些城市好像不合常理吧……但仔細想想，如果這些前提都是基於我們對自己身邊城市的認知而產生的，那我們自己的認知是不是符合邏輯呢？具體而言符合什麼樣的邏輯呢？
如果反問一句，人類的城市就只能是我們認知的那樣嗎？你可能就會發現，我們腦海中界定城市的邏輯、常理，似乎也經不起推敲……
其次，如果要較真嚴肅地回答這個問題，有很多困難。比如，你說「美國的城市」具體是指什麼（空間維度的定義）？指哪個時期「美國的城市」（時間維度的定義）？
你說的「細」是指每乙個城市的空間範圍太小？還是指這些城市的層級劃分太龐雜？還是指各個城市所轄空間領域之間的關係太複雜？
還是指每個城市的人口規模太小？等等。對於這一系列問題，經過深入研究估計都可以得出某種合乎邏輯的結論，只是其邏輯跟我們設想的邏輯有很大的衝突，讓我們一時難以接受。
但現實就是這樣，存在就有某種合理性，不管我們能不能接受。
再次，如果城市面貌是一種空間關係，你可以試著把這種複雜的城市空間關係理解為某種社會關係的表達呈現。也就是說，美國的城市之所以這樣劃分而不是那樣劃分，是因為其社會關係決定了：當地人認為這樣劃分相對而言更合理、可以更好地協調社會關係，緩解矛盾，實現更好地社會治理。
至於當地人為什麼這樣看待他們的城市和社會，就要逐個案例去研究了：政治的、經濟的、文化的、宗教的……這裡面除了本體論層面的原因（地理空間環境），還有認知論層面的原因（當地人的看法與分歧、價值觀衝突、理性的利益權衡判斷、非理性的鄉愁與愛……）。遵循這樣的思路，也許可以得到滿意的答案。
2樓：「已登出」
分的細是壞事
我看矽谷一系列問題，歸根結題還是分的太細了。要是合併成乙個大舊金山市全市統籌規劃建設，比現在好得多。不會像現在這樣，缺路少公共運輸，企業缺地沒工位，外面沒停車位，居民沒房子流浪，職員租不起房子，然後一邊一大片一大片空地荒涼無比
3樓：輝rampage
還未形成完整的思路，就大概說下個人的認知吧：
1.美國的城市規劃理論是根植於西方的人文社會科學領域，加之洛杉磯是乙個不同國家人移民的主要城市地區，會形成各種聚居群落；受制於地形、不同文化背景的人群聚居和美國倡導自由的氛圍導致規劃不會像中國這麼嚴整規則。
2.西方規劃理論對城市的合理規模和人口要求有著自己的長期研究和理論依據，除了首都和經濟發達的特大城市，其他城市的規模不會像中國這些一二線城市規模這麼大，當然這也與美中國人口本來就少有關。
3.綜合種種因素也就出現由很多小城市組成的城市群。很關鍵的一點是：
這種很多小城市組成的城市群經濟能很好地集約發展，之間平等的關係能促使之間的團結協作形成良好的產業鏈和上下游關係；反觀我國成都和西安等城市現在都要打造都市圈（城市群），但是很顯然成都和西安在所在的省份經濟和政治、文化各方面條件都遠超第二名，首位度極大，使得經濟集約發展、發揮最大集約效益的程序受阻，和周邊城市的分工更多的是依附關係，經濟產業很難促成更深的、中長期長遠發展。
影響人口分布與影響城市分布的因素含義有什麼不同呢？
老槍2004 人口分布，首先取決於經濟，而經濟的發展，則體現了國家戰略。說白了，就是牟利。老話說，熙熙攘攘，皆為利往嗎。中國古代乙個個重鎮發展起來，莫不是國家戰略的延續，如都城遷移，人口跟著轉移 設定軍事據點，商販來往了，就發展為軍事重鎮，再者最近的幾大石油城，也是因油而起，10幾口人的小村，眨眼成...
美國人口那麼少，為何經濟水平那麼高？
coollzl 得天獨厚，天時地利。周邊無強國，環境平地多又臨兩大洋。世上沒有國家能打敗美國，除了美國本身。美國只要把內部的分贓問題談妥，基本是無敵的存在。 我所以為,改變世界的只是那幾個大浪而已.其他的水滴,只不過是順勢而為罷了.多元化碰撞造就的美國工業跟科技的發展的起因,中國發生的比較晚而已.就...
美國那麼多超級英雄中，為何美國隊長名字帶有「美國」
柒月 美隊第一次登場是1941年，二戰正打得如火如荼，但是美國國內反法西斯呼聲很強烈，可惜美國又沒有參戰，國內滿腔熱血沒法發洩，所以漫威創造了美國隊長，代表美國，用鐵拳教訓希特拉，滿足美中國人當時心中yy的心態。 高沙社群古天樂 美國隊長這個漫畫形象，是二戰爆發後設計登場的，創刊封面還拳打希特拉。他...