1樓：默默地踹一腳
美中國人哪有公知懂美國？
美國真的能做到不分階級人種民族大團結，能做到把10艘醫療船開去紐約，能做到醫療免費，能做到聽比爾蓋茨和福奇的話，真沒疫情什麼事。
美國有很多智慧型的人把自已對美國的期許通過大洋彼岸的公知們表達了出來。這些話在本土說不了，連比爾蓋茨都被噴了。
為啥？用紐西蘭總理的話，你是在美國接受的教育嗎？我想美國本土。。。大概，也許有很多接受美國教育的人吧。。。
2樓：東風夜放花千樹
黑命貴運動題主不會以為是人權問題呢這也是政治問題全民參與當中不乏有智慧型的人比如洛佩西下跪都站不起來了其實就是有智慧型的人參與政治太多了大家利益訴求又不一樣還選出七七八八不知道多少利益團體才讓中國人覺得那麼迷惑。 大家就當東周末年春秋之前那麼看待
3樓：
學者多，並不代表民眾素質水平高
乙個國家學者多還是普通人多？
雖然選舉人票才是勝負手，但民意不能無視
大資本也不能玩的太過火
至於美中國人怎麼看待政治？看看台灣人就知道了我並不是在嘲笑美中國人或者台灣人
政治淪落到他們那個地步，怪不得老百姓
本來政治是很嚴肅的事，關乎國家興盛，民族存亡的大事即便真·民主，就是所謂的民主選舉，一人一票真的就是最好的制度嗎？
真的是適應生產力發展的嗎？
更不要說假民主，打著民主選舉一人一票的幌子搞暗箱操作，資本控局的遊戲政客選舉上台前重拳出擊，許諾口嗨，上台後唯唯諾諾無為而治古人都知道君子一言，駟馬難追，一諾千金，人不信則無以立狼來了喊多了，就不要怪別人不信
4樓：tqgs2018
一流人才在商界，二流人才在軍界，三流人才在政界。
更重要的，美國的政治機器不會按個人的意願改變，相反，它們會把進入這個機器的人變成乙個模子裡刻出的政客。
5樓：Boris
中國在美國這個階段，有個人叫曹劌的，說過「肉食者鄙，未能遠謀」，這已經回答了這個問題。
政治家，在美國，是個買賣營生，是個小圈子。這裡，能力不重要，會吹會捧，分得清利害最重要。
6樓：feve
因為他們是投票制度，得讓選民投票。而選民愚民多。
愚民多是因為被政客會騙，為什麼政客要會騙，因為對手更會騙。烏煙瘴氣。
最後留下來的就是臉皮夠厚的。
再者，有錢有腦的成功人士，大部分都有點骨氣，，要去跟比自己菜的人說please給我投票？開玩笑。
即使當上了，整天被對手造謠抹黑，誰爽？
歸根到底還是沒審核，你看看懂王，7000多萬人投票給他。不過我都想投票給他。為什麼？pvp肯定最好對手菜，反正中美對抗是定死了，對方是個菜b總比是個牛b好。
7樓：資陽0
是的，有智慧型的人才能看得長久，但現實是「有智慧型」是怎麼界定的？大多部分有大智慧型的人，在國家治理方面只是寫在紙上，而沒有拿出實踐去證是「紙論」，對於他們而言，做國家的觀眾已經是很不錯了，也不是資質的問題，而是具體的行動的問題，而且，在國家層面，選舉擔職人員也是有講究的，不論你有多麼優秀，關鍵是要有國家情緣，所以，有智慧型的人是不能夠管理國家的人員。
8樓：chalk
因為政治從來就不是看智慧型，而是看關係，賭運氣。放眼世界都是這樣。
很多人有一種美國公平的錯覺，無非是因為中中國人到了美國，不管你是X二代還是小鎮做題家，在美國都是一樣的。該在dmv排隊就排隊、該被pull over就pull over，沒有特權可用，沒啥能在主流社會裡好使的關係。所以從中國人的角度來說，美國很「公平」。
對於有智慧型沒關係的美國本地人來說，參與政治不是什麼划算的買賣。正因為有智慧型，才不會碰這種東西。
9樓：雲仲卿
在美留學5年，最大的感觸是，美中國人的文科水平真尼瑪差。原因很簡單，文科是一種文化積澱，民間文化積澱不夠的民族，政治就會單純成為權利的爭鬥，而非是一門兒學問。所以在美中國人看來，政治就是「如何對我自己更好」而非是「什麼藥兒對美國\世界更有用」。
事實上，近年來美國在任何領域裡面都沒有再出過大師了，感覺自打喬治卡琳老爺子走了以後美國的土壤沒營養了，自古以來的文衰理盛造就自古以來文科整體水平的T18，文衰理盛就讓民間沒有了培養政治家的土壤，所以民間有很多「有智慧型的人」，但是對政治「沒有智慧型」。
「你們對政治一無所知，但我非常懂政治，沒人比我更懂政治」——中國戰忽局局長，碧溪老釣叟
10樓：他在山崗上
在我個人看來，美中國人口頭上高喊民主、自由、憲政，實際上他們內心裡只關心自己的錢包，這也是資本主義社會造就的人性，和價值觀所決定的。
11樓：
Grady Towers 2023年所著的《局外人》一文：
Observation shows that there is a direct ratio between the intelligence of the leader and that of the led. To be a leader of his contemporaries a child must be more intelligent but not too much more intelligent than those to be led… But generally speaking, a leadership pattern will not form–or it will break up–when a discrepancy of more than about 30 points of IQ comes to exist between leader and led.
觀察表明領袖和被領導人的智力水平之間存在乙個直接的比例。在同齡孩子之間當上領袖的孩子一定聰明，但不能比被領導的孩子超出太多……一般來說，當領導人和被領導人之間的智商差距超過30點以上，領導關係將無法自發建立（或者已建立的領導關係會有崩潰的風險）。
換個角度，在乙個政治人物必須要和至少一部分選民共鳴並取得其支援的體制內，當選者的智力水平不能比群眾平均智力水平高太多。
12樓：博弈論者
政治的本質是什麼？答案：利益！
美國選舉制度下想要贏，必須符合幾個條件：
1.首先是民主黨或者共和黨成員；
2.必須籌集足夠多的資金，幫助自己宣傳贏得初選；
3.必須要會欺騙大多數選民，讓他們覺得你代表他的利益。
有智慧型的人顯然選不上。桑德斯有智慧型不？可惜初選都過不了
13樓：望雲山景
什麼是政治？
政治說到底就是利益的平衡，既包括國內不同利益集團之間，也包括本國與他國的利益平衡。
而美國目前在兩方面都出問題了，比如國內的醫療和金融利益集團尾大不掉，本國在世界的霸權地位和其它國家維護自身正當權益的矛盾。
很遺憾，單憑智慧型解決不了這些問題，否則人類就不會有戰爭、不會有暴力革命了（此處印度應有不服？）。
因為沒有人會放棄吃到嘴裡的肉，除非臉被人打腫了，或者牙被崩掉了，比如大英帝國。
14樓：許大仙
新冠病毒是沒想控制，以前美國的幾次疫情都沒有控制，只是這次疫情在對比下，美國很明顯的差，，沒有對比就沒有傷害，一對比呢，中國做的好，美國做的不好，可是美國以前也是這樣啊，
15樓：高興高興
誰規定了『有智慧型』的人多了就能管理好國家？
大明取士天下，還不是被建州取代？
大明士子們沒有智慧型麼？
還是大明制度不行？建州可是取代大明成為了新大明，幾乎化建為明的程度。
黨爭為大，作秀至高，滿腦子冷戰思維（不管哪個黨），憑什麼就能治理好疫情？
有『智慧型』的人多啦，更有可能拆台挖牆腳……
美國人為什麼養得起那麼多孩子？
很簡單，也只有少數家庭養很多孩子，美國的人口比中國少，一般的家庭都是兩個孩子，超過五六個的真的不多。有些夫婦的養育十多個孩子，那是人家真心愛孩子。美國的孩子公立學校學費全免，吃喝免費甚至住宿也是免費的，教育質量還比較好。當然，這不是最好的學校。最好的學校是私立學校，比較貴。美國的福利並不是最好的，最...
在美國人們是怎樣看待軍人的？
據說如果美軍招不到足夠的士兵的話，就要隨機抽籤適齡青年入伍，所以那些自願當兵的人，就是 替你 當兵去了，所以一定要優待他們 艸霓瑪的知乎 我似乎是個很喜歡跟陌生人聊天的人 有一次在美國某機場遇到了乙個瘦瘦小小的美國陸軍大兵，然後我很好奇就跟他聊 然後有人上前來和他握手什麼，表示感謝。就是總覺得美中國...
美國人是怎麼看待李小龍的？
流花影 李小龍的家人在他出生不久後就從美國舊金山搬到中國香港。他們到達香港後不久，香港就被日軍占領，李小龍在政治和社會動盪的香港度過了他的童年。年輕時，李小龍也深陷困境，他是最尷尬的局外人 因為他是在美國出生的中中國人，所以同班同學都會取笑他。他也不像私立學校裡的其他孩子，他們都是英中國人，也會因為...