1樓：
好的制度能提高犯罪成本，這樣壞人想做壞事難度提高，風險變大自然就會降低犯罪率。
制度漏洞百出犯罪成本低，那麼只要普通人只要心一歪，就能在很低的風險下獲取高收益那犯罪率也會相應提公升。
一樣公尺養百樣人，你不能保證所有人都是道德高尚的。那麼用道德約束人不如制度來的有效。
2樓：一晌貪歡
只想問一句，所謂的善惡，是自然界定的， 還是人為界定的呢？羊吃草，是溫順善良，老虎吃羊，是兇惡殘忍，可是無論對於食草動物還是食肉動物來說，進食都是一種生物的本能，誰又有資格來評價其他生物的本能呢？
究竟是誰來定義「好」與「壞」呢？誰又有權利來定義其他人，其他國家的好壞善惡呢？
制度的好壞和人的好壞，歸根到底是話語權的爭奪。
3樓：
最近在上中國社會學，中西方在思想在源頭上差異好大，我也好奇西方為何如此相信制度並能很好的適用於現代生活。不知西方人有沒有研究過中國為何崇尚「儒學「，對中國的」人治「有探索？相信這些都是深深扎根於社會環境而形成的。
4樓：SILLYBROTHER
這種就是類似我們這裡的俗話，咋一聽似乎有道理，仔細想想其實邏輯上很混亂的。關於西方人怎麼認為，推薦牛精博士道金斯《自私的基因》
5樓：LouiseCheng
老外的人情味來自規則裡，只要在規則裡，你怎麼玩都行；除去規則，你求也沒用，這是他們沒有人情味的一面。其實中中國人還是很有人情味的，但是這人情味時常和灰色地帶有關，久而久之就變了味了。
6樓：l-lW
人的本性是利己還是利他的？
如果是基於對人的本性是利己的判斷出發，就會得出西方的制度形式。而我們的社會主義制度是基於人的利他本性的，所以和西方制度設計不一樣。
在我看來，人的本性是利己和利他共存的，應該是更偏向利己。
7樓：
如果從滿足人的私慾角度來說，所有的制度都只能是有利於部分人的制度。因為人自身的利己性，使得人永遠無法達到真正的和平，這也是人的原罪。真正的和平是存在的，但只能透過神的救贖才能達到，那和平屬於屬神的兒女
8樓：
我覺得主要是西方比我們更了解人性，並且充分接受人性（包括善和惡），這裡有個例子，ATM機壞了，取5塊錢吐出了5萬，在西方，這個人就被認為無罪，在中國就是惡。因為西方的法律，並不假定要人去克服人性的弱點（貪婪），他建立這樣的法律的前提就是也充分尊重的人性的惡，不設定完美道德人格為前提。因為他們的思路很合情理，就是認為人天性會貪婪，如果機器多吐錢了，不管什麼人都會拿走，這不是人性的「壞」，這就是人性。
而中國這樣的有罪認定，其實就要求，人必須是完美道德，這沒錯，但是不合情合理。
所以，完全的接受了人性的善和惡的西方法律，就信奉制度，而不是對人性好壞做前提判斷。人性就是人性，壞也是人性，在了解了人性的壞的基礎上，建立的法律，其實更成熟
9樓：gzvinson
邏輯上來講，好的制度可以制止壞人作惡，但壞人卻可以訂立壞的制度繼續作惡，所以有壞人作惡即表示制度有缺陷。
不過你的問題應該把"西方"二字去掉，就像周曉農說的"這不是西方專利，全球通用"。
10樓：大魔頭-諾鐵
哪看來的這說法？
西方明明認為人都有原罪，所以需要制度加以約束，使壞人不能做壞事
俺們這旮旯才是「人之初，性本善」，沒有壞的人，都是被帶壞滴
為什麼我們不能全盤接受西方的制度，價值觀，但是卻接受了他們的科學？
江國泉 國民黨接受了西方制度，結果，軍閥混戰，蘇聯接受西方制度，結果解體。為何羅馬帝國再不能形成，都是西方制度引起的。總結經驗教訓，中國要走符合自己走的道路。而科學是技術，它不姓西方，誰親近他誰就發展得更好。誰拋棄它，誰就要落後挨打。 荊棘 科學是事實判斷，是絕對的，但制度與價值觀是價值判斷，是相對...
為什麼西方的福利制度下華人作為少數族裔反而成了受害者？
這個問題下有很多答案表達得很清楚了 反正華人多數是學霸，成績不好的華人小孩不會也不該爭取權益，所以大家只看SCA5可以如何擠壓名額。反正華人多數拿著高薪，找不到工作的華人不會也不該爭取權益，所以大家只看工作AA有沒有給黑人帶來工作機會。反正美國華人合法移民已經那麼多，月子中心被遣返的華人媽媽不會也不...
為什麼國企沒有末尾淘汰制度？
微笑 怎麼可能沒有，不但有而且很多。當然，你不要看著那些效益或待遇很好的，要看那些效益一般或者差的，當遇到各種奇葩的制度後，你就知道為什麼這麼差了！ zhoufan 多的不說，國企對勞動法律制度的遵守肯定是要比民營企業更加嚴格的，末尾淘汰這種做法確定符合勞動法的規定麼？勞動法對不能勝任崗位的員工的規...