1樓：星殤星殤1998
窮人不生所以生育降低？人口素質提高？ 感覺你這思想邏輯有點危險啊！
人口素質的提高不在於窮，而在於教。沒有立法之前公眾場合抽菸別人就不厭惡了？過度勸酒別人就不厭惡了？
法律是在道德的指引下，在已知會造成惡果的前提去強制制止的。窮人也不去吃野味啊？找誰說理去，我都還沒嚐過呢，你就給禁止了，就給吃到滅絕了。。。
窮人不生不是更扯淡，憑什麼去剝削別人的合法權益。有錢就該多生麼？有錢超生罰的起是吧？
有錢能養的起教的多，但不一定教的好。建議去了解下老齡化社會了解時代變遷和從超生罰款到鼓勵二胎和為什麼都不願意生二胎不婚主義以及各種法律人權素質的定義一般人的樸素價值觀
2樓：明媚的江南
人口素質提高，絕對會降低生育率。
別人生不生的後果不是我考慮的問題，咱不操中南海的心，自己生不生倒是需要慎重又慎重的考慮，畢竟娃是自己在養。
3樓：水軍駕到
會，人口素質提高是與科技進步相適應的，科技進步使勞動力數量的需求越來越少，需求勞動力素質越來越高，教育越來越重要，教育投入也只會越來越高，窮人不生沒什麼不良後果，承擔不起子女教育的成本，老了靠未來完善的社會福利
4樓：希爾瓦啦啦啦
先給人群分個類，然後再看看窮人是哪個群體，再談窮人不生後果如何。
先看看怎樣才算窮人。比如夫妻都是普通員工，兩人月薪一起15000，每月開銷10000，時不時的來個數萬的大額消費。比如某民工，月入8000，多的時候有一萬多，妻子全職在家帶小孩，總開銷月均4000。
再比如丈夫是企業職工，月薪5000，妻子全職在家，兩人月均支出3000，丈夫閒暇做兼職，月入2000左右。
你們怕是沒見過月薪3000，月消費8000加的人吧，這種人不在少數。
對比這三種家庭，窮該如何定義。公立幼兒園學費很平民化，國家九年義務教育，高中學雜費也低，大學有獎學金助學貸款。誰有能力撫育後代，還是你們以為的那種窮人嗎？
我認為窮人不生，對別人沒影響。
5樓：深山太保
關鍵在於如何讓大家明白結婚生育的重要性，並且最好生兩個孩子。不論貧富都有必要生孩子，實現世代更替。這並非僅僅是飽受現代人詬病的「養兒防老」、「傳宗接代」的傳統觀念，更是一種對生命的負責。
孩子是生命的延續、家庭的繼承者、以及能夠相伴到最後的親人，同時也是乙個民族、乙個國家、甚至全人類的未來。
6樓：zion
首先窮人和素質高不能簡單劃等號。
其次囚徒困境下，高素質窮人會較早的妥協。
第三，就算有部分窮人堅持不生被淘汰，也不過是歷史的重演，我們都是富人的後代！
7樓：漸行漸遠
窮人才會越生越多，因為像以前農村，都是生好幾個，為啥？幹活啊，地里活要不沒人幹啊，尤其生男孩，因為他們沒什麼出路，只能多種地多幹活才能讓生活過得去，放在現在，幹點啥都餓不死
滿族的人口素質在少數民族中是比較高的嗎？
max 清朝時期，滿族是貴族吃俸祿，相當於都有勞保，衣食無憂，有條件有時間培養素質，故素質絕對全民最高。具體表現為 全民都說普通話，中文造詣比漢族還牛，沒有文盲，有條件的更是會蒙滿藏英多語。推崇儒家禮儀，漢學經典，詩琴書畫，從小就玩這些，熱衷到把滿族自身的語言和文化都扔了也在所不惜。即便清朝滅亡，滿...
辯論賽辯題「提公升人口素質不可以消除地域歧視」該從哪些方面入手？
烏合之子但願君 這個呢，我個人覺得人口素質提高了，地域歧視也很難消除掉，或者說根本就沒有辦法消除掉，因為畢竟呃，用比較淺薄的說法，就是人總是希望站在這個鄙視鏈的上端嘛，人這個人口的素質提高之後，它有可能不會出現明顯的地域歧視，但是會出現一些其他的歧視，就好像在學術圈裡面就沒有這種鄙視鏈的嗎，啊，其實...
如何看待高素質人口這個詞？
minstrel 很多詞都是用來限制和區分人的，比如 商務人士 成功人士 高收入人群，再比如 乘客 業主 家長。那麼，高素質人口這個詞，可以分解為六個問題，是誰，用什麼標準 手段，來將什麼人群，從什麼人群中區分開來？區分的目的是什麼？最後，是否合理？ Everlasting Cold 高素質 是乙個...