1樓：Yxm的故事
姜文的電影確實是有其存在的意義的，但是它的風格注定了其只能被一部分人接受。所有的導演都會有人吐槽，姜文的名氣大，自然吐槽的人也就更多，這都是理所應當的。
2樓：皈依凡塵
老有人把姜文的電影和有沒有文化並列，或者和智商掛鉤。
這是不對的。
比如一步之遙，找十個國家院士，九個看不懂那些亂串的資訊，還有乙個能看懂的，也是搞錯了。
比如邪不壓正，還是這十個院士看，他們會覺得那根本不是他們記憶中的北京城。
有各種藝術情懷是好事，但那是姜文的，也最多是姜文們的。
3樓：乙個錘子
因為沒文化，看不懂，反智啊。 沒有人會隨意批評小提琴家的琴藝。可為什麼又有那麼多人輕易評價演員的演技，導演的手法呢？
說穿了，自認為比專家更專業的人，不就是反智嗎？我們觀眾真的能比職業導演更懂電影嗎？ 人家一輩子的知識是白學的嗎？
憑什麼誰都可以來踩一腳呢？這種人，本質上和不相信疫情不戴口罩的某白左國群體，有什麼本質差異呢？
4樓：FAROZ
姜文拍的最後一部好電影，我認為就是《讓子彈飛》了，後面的《一步之遙》、《邪不壓正》，說句實在話，真的不怎麼樣，整部電影下來，唯一給我留下的印象，就是彭于晏光著腚在房頂上跑酷...
5樓：姓網名友
不去說古時候的姜文，只說現在的姜文。
觀眾的訴求是看得懂，所以他拍了讓子彈飛，叫好又叫座，但他不想拍讓觀眾看得懂的，因為覺著膚淺，所以拍了邪不壓正。
姜文的出身令他對諸事不屑，這和普通群眾是相衝突的，你不討好觀眾，觀眾就不想買你的賬，關鍵是不買你的賬，你還不屑一顧，所以對他作品評價的兩極化才會這麼嚴重。
姜文見不得男人有一絲陰柔，必須是純陽鋼鐵爺們兒，這樣的審美很難打到女觀眾，他內心極度厭惡鮮肉，但鮮肉被眾多女粉寵成了神。當他不考慮市場和商業的時候，他的文化輸出會背離於主流，或許這就是你朋友覺著他扯淡的原因吧。
6樓：ballad
我也是很多人中的一員。
北京大院子弟的底色深深印在姜文的電影裡，你對比馮小剛，就好比走在街上的一對初中同學，乙個成績看起來好一點，墊著腳走在前頭，乙個看起來有點萎焉，兜著步緊隨其後。
仔細體會，大概都是同一股味道。
能力問題，格局差了一大截，無法跳脫出這個背景的舒適圈。
7樓：獨渡塵江
我是挺討厭這種講事情講一半，搞個模稜兩可故作高深的事情的。看電影又不是搞學術，你要研究政治就去看書，讀經典對著現實看；你要去研究歷史，那就按著歷史研究的路子來。看個電影搞一堆分析解讀，除了秀一下優越感其實意義不大，有這個心思你不如學點實在的東西，往小處說改善一下自己的生活，往大處說為國為民做點事。
在這些小資產階級的優越感中耗費精力，對非從業者來說就是浪費時間。
8樓：初夏
姜文的電影有點像站在墳頭，指點江山，然後看著站在地上的人輕蔑一笑，瞧，這就是人，以為站的很高，其實不過是站在別人墳頭，然後看著站在地上聽不到或許迷茫的人，你瞧，這群sb，地上肯定有想證明不s的，於是努力解釋不是sb最後這些人也站。在了墳頭，嘲笑下邊人是sb至於懂了嗎，誰管呢，先罵著
9樓：Tony不是理髮師
姜文就是一大裝比貨，他那些破電影隱喻什麼啊？有什麼好隱喻的啊？除了反動的話還有什麼話不能光明正大的說呢？
非要整體一幅高高在上的樣子教育這個教育那個，煩不煩啊？姜文粉給我科普一下整天跟人猜謎語有趣在哪？
10樓：劉禹博
大部分的人看電影是希望與電影產生共鳴，和激發自己意識裡潛在的爽點，能產生共鳴的點越多，他們就越認為這是一部好電影，能產生的共鳴點越少，他們就認為電影越爛。
你認為你有鑑賞能力，其實你還不一定真的有，你認為的好電影，其實那部電影還真就不一定是好電影。
懂的自然懂
11樓：小韃子
扯淡？沒有什麼電影比能在2023年5月4日在經過《後浪》炮火轟炸的b站看到《邪不壓正》更讓人醍醐灌頂的欣喜了！這個禮物太棒了！！！
12樓：猜你
電影扯不扯淡，我不好說，我自己都說服不了自己這算不算扯淡，這是姜文的高明之處。
但是一些人藉姜文電影做的所謂解讀，那是真的旗幟鮮明的扯淡，還引來一堆人云亦云的二道販子再扯淡。
13樓：癮戈
轉了一圈，發現你們都再說姜文，你們很了解姜文嗎？我們是去看電影，你們是去看姜文，還說一堆亂七八糟的話，服了，包的餃子喂得豬一點也不差
14樓：yangtoude
如果從電影的角度來看，他的電影確實是很扯淡，電影的味道很少，個人的東西太多，一直囉哩囉嗦，所以有些人會感覺扯淡。《鬼子來了》還好，其他的電影太多個人的東西摻雜在裡面了，就折了～故事講不好，對白囉嗦，自說自話，對於喜好劇情的人來說，不好的故事加上尷尬的對白，那就是在扯淡～
15樓：
不止姜文的電影很扯淡。電影都很扯淡。姜文電影沒啥特殊之處。
不告訴你這電影是姜文拍的，你能猜到這電影是姜文拍的？告訴你這電影是姜文拍的，你在看的時候就想「這段暗示著什麼？有什麼隱喻？
」呵呵。
其實「邪不壓正」就是部普通電影，這裡面有些小轉折、小惡搞。電影對現實社會沒有任何作用。你看電影看的再多，也只能說明你看了很多電影。
你看電視劇集看的再多，也只能說明你看了很多電視劇集。比如你把美劇「House of Cards」看3遍，你就覺得自己很了解美國政治了？你把美劇「Shameless」看3遍，你就覺得自己很了解美國窮人了？
16樓：實證
不用鬱悶，自己喜歡就行，不為裝逼，不需要大眾一定認同。電影方面，姜文確實天才，這個有什麼好爭論的！但不是每個人都喜歡他那種天馬行空式的電影表達方法。
17樓：王可tx
首先我覺得姜文的電影不扯淡
反而，我感覺，過五十年，姜文就是中國斯坦尼斯拉夫斯基，是電影的導師級人物。
姜文為了碗醋包了餃子，卻拿餃子喂了豬，沒人在乎餃子好不好吃，只在乎來的醋值不值當。
師爺，看一眼，就一眼。你請我辦事，卻連個您都不說？老朱，看這裡。不看，我們家老爺子看哪兒，我看哪兒！
18樓：自清
反正我不喜歡他的電影，
特別是太陽照常公升起，
雲裡霧裡，不知所云，感覺像是故作高深。
不過既然有人說好，那麼肯定能有人理解。
就像現在還是有很多人喜歡暢銷書。
儘管現在人的素質越來越高，還是有人瘋狂追星，特別是那些演又不行，唱又不行。還有上百萬的粉絲，我們又能怎樣？還不是照樣有人說他們，演的好，唱得妙。
道理很簡單，喜歡就看，不喜歡遠離就行了。
19樓：業障
因為姜文創作電影本身就不是遵循現實主義的創作選擇,扯淡是真的,覺得好不好看,依知識文化水平,藝術鑑賞力,個人欣賞口味而異吧。
20樓：
不知道你同學他們是怎麼說你的。說姜文電影扯淡，對，也不對。
姜文的電影有很多扯淡的東西，比如誇張的布景、艷俗的服裝、看似故弄玄虛的台詞以及著實不怎麼明了的劇情等等。
你可以告訴大家，這些只是電影中的一些元素罷了。就像乙個人喜歡唱歌，喜歡喝大酒，喜歡抽菸，喜歡燙頭，只是這個人生活中的一部分罷了，和這個人的成就如何，是無關的。
同樣的，這些個看似扯淡的元素配合剪輯配樂等技術匯雜到一起，在電影中就會形成一種非常鮮明的個人風格。就像屎尿屁之於昆丁、慢鏡頭之於王家衛等等本質上都是一樣的。
所以要是別人說姜文的電影很扯淡的時候你可以告訴他，是的，你看到的傳統意義上扯淡，是由以上種種等等構成的。
但是，以上都是在沒有認真分析一部電影的情況下的第一印象。任意一部電影，耗資上千萬不止，裡面的門門道道不是一兩句就能說得清的。就像一壺窖藏的好酒，需要慢慢品，只喝了一口說「這酒真辣」，多少有點有失公允。
可惜，現在大部分人太急躁，都不講究這些東西了。
21樓：天之諾言
我個人覺得，對於乙個電影來講，它的內涵、它的意義、它的文化、它的對映、它的一切一切都得建立在乙個前提下
得先把故事講明白了，然後再談深層次的東西。姜文有想法，但是缺手法
22樓：無名
看電影，有的是圖一刺激，比如美國佬的動作片，戰爭片，還有那些稀奇古怪的科幻魔幻片。
有的是圖一「浪漫」「甜」「萌」，這方面就不舉例了，因為我真的不看這類玩意。
還有的，也許是回憶，情懷了。
當然，還有知識性的，咱就不一一枚舉了。
這裡主要是想說所謂「扯淡」，應該是指「奇幻，不符合常理」這麼乙個意思。
這一類的作品，除了姜文的幾部影片，還有余華的，還有嗎？不記得了。
反正消費品嘛，願意就消費，不願意也沒有人逼著你消費呀。
反正不是高考，四六級，沒人逼著你看。
23樓：瑪麗蘇的主
因為大家看的很可能是兩個不同的電影。
我是說，雖然姜文只拍了乙個，但不同的人確實看出了兩個效果。
有的人，看到的是刀光劍影，快意恩仇，很有俠氣，很爽。
有的人，看的是黑話，私活，價值觀的張揚—特別是，主流沒有張揚而他們很懷念的那些事或者人。當然，貶的戲謔的歷史人物也有，比如最近的寫日記。
至於我，我看前一種很爽的，後一種呢我也很喜歡去了解。
24樓：ECHO
我個人挺喜歡和認同陳丹青說的姜文電影被觀眾和粉絲過分解讀的這種說法。
並且隨之而來的是這種過分解讀帶來的悲哀，是沒東西讓大家解讀了嗎？
不是，一部分人是對真正值得解讀的視而不見，非要妄圖從一部電影裡解發布高深的充滿哲思的論點，有些甚至還想從中找出論據。
那些所謂的那麼多的隱喻，真的就是隱喻嘛？隨便看看影評，那些各個大神解讀出來的隱喻之多，引經據典，處處有坑。像在耳邊低語，「你得拿著放大鏡看呀。
」搞的像是學術研究，如果你想要的是這樣的東西其實有更好的選擇，但絕對不是乙個商業院線電影。
我喜歡風趣的人，善於自嘲和玩梗的人。如果有人個給你講故事，用梗絕妙讓你覺得有趣，一定是梗和故事粘黏性高，讓你覺得出其不意又合適不過。要是為了梗給你講個故事，可能就有點令人尷尬。
就像為了醋包頓餃子。
25樓：乙個沒有感情的槓精
看不懂就看不懂，我也看不懂。姜文的電影哪一部沒有隱喻？不要一看不懂就說一句爛片。
再者不要我聊他的電影，你和我講姜文，我和你講姜文，你和我說我這個人有問題。你是什麼牌子的崽種？
26樓：滑稽的漢子
你不是來說電影的，你是來說你同學的，跟你不是一類人，居然還加了罵一對母子的情節，各位看官還認真的在寫電影，都是些唸錯美元師爺。
27樓：北京海淀區一女的
因為觀眾是不知道布萊希特的，觀影停頓不就變成莫名其妙了。
而且電影本來就是造夢的非分的，扯著蛋不是也很正常嗎。
一部電影的資訊量太大隱喻太多，總試圖觸及觀者思考，2個小時遠遠遠遠也不夠，大部分觀眾沒法消化，人家也沒有義務去理解藝術，看電影就是圖個高興，所以誰也別怨誰。
不過姜文不是不在乎觀眾，他是真的相信觀眾內心對藝術有渴望，有一天會進步，他覺得看不懂沒事，罵我也沒關係，以後明白了想起我，能說一句「哎呦，看來他還真不是為了糊弄我那一張票」…
姜文是個好導演好人。
為什麼很多人認為電影是藝術而電視不是？
KunC 大部分回答其實都沒在點上。電視是不是藝術，關鍵看電視的範圍和藝術的範圍。新聞lianbo，體育直播，電視購物，什麼只要九九八，馬上帶回家之類的。還有個地方臺的交通實況，公審直播，這些都屬於電視的範圍。但都和藝術不沾邊。 卡卡羅特Aaron 電視是生活，電影是藝術。看看中國的電影劇武俠古裝，...
為什麼很多人在遊戲中認為玩輔助很容易？
熊叔 就守望先鋒而言，中低端局中，輔助和肉坦的確是要求最低的職業。例如大錘推進，只需少許幾局就能明白什麼時候該衝什麼時候該緩一緩 而dj天使這類輔助更多的是著眼於活下去，少數幾局之內即可明白如何生存，同時奶。集體衝一波的時候放大應該是所有職業的共識，這點大家都懂。相比之下諸位輸出，打不准就是打不准，...
為什麼很多人都認為哲學枯燥？
已登出 因為太多現代 哲學大師 喜歡把不說人話當專業了 不僅如此，為了顯示他們的 專業水平 他們還把前人豐富的例證全刪了 最後就剩下一堆外星語言，大批 大師 在這裡自娛自樂，互相捧臭腳坑經費 melonx 原始哲學的起源於閒的蛋疼無所事事的貴族，不用為衣食住行擔憂，成天研究一些無用之用。從古至今 哲...