1樓：「已登出」
因為太多現代「哲學大師」喜歡把不說人話當專業了
不僅如此，為了顯示他們的「專業水平」，他們還把前人豐富的例證全刪了
最後就剩下一堆外星語言，大批「大師」在這裡自娛自樂，互相捧臭腳坑經費
2樓：melonx
原始哲學的起源於閒的蛋疼無所事事的貴族，不用為衣食住行擔憂，成天研究一些無用之用。從古至今」哲學「這門學科鑽研的都是對人與世界的思考，雖然哲學發展推動了宗教、科學、法律、民主這些現代文明的發展，可是並不能直接產生效用，對於多數人的角度看不如現實點，多花點精力在實用性強的學科。從實際情況看，哲學真的不適合大眾研究。
3樓：小禮子
因為用不理解的概念去解讀下乙個概念，當然也就不理解了！都是不理解當然就索然無味了！
首先可以先問問自己是誰？自己知道些什麼？自己真正喜歡什麼？為什麼？自己下一步想知道些什麼？如何去知道？有否更好的方法？
再好好睡乙個覺，醒來的時候重新問自己一下：什麼是哲學？
4樓：綠婧
作為乙個哲學專業的人而言，我可以很明確的說，你身邊的大部分人可能認為在他們心中枯燥的哲學就是馬克思或者一些很淺顯的披著哲學外衣的東西罷了，但深入哲學世界之後，更多的是驚嘆，而不是枯燥，包括我一直瞧不起的侷限性很大的馬克思也令我不斷折服。
哲學這東西真的很有趣，當然也很難。如果是真的想要入門的話，被困在難的階段就很覺得很枯燥，想放棄。
乙個還沒入門的小白，只是身邊也時常有人談哲學色變（尤其問到我的專業時），但其實他們真的不知道那是什麼，只是用一貫的思維去猜測，甚至他們知道的哲學家只有馬克思，可是他們不知道我們還有神話，有古希臘的智慧型，有海德格爾的詩意，也有難住我們的康德和維根斯坦，還有許多人喜歡的尼采、叔本華。
emmm我有乙個同學認為好的東西不應該與人分享，因為那是一種糟蹋，哲學也應當是這樣吧，畢竟哲學家只是少數，那些站在精神世界頂端的人終究不被大部分人甚至是所有人理解。
5樓：
一方面，沒了解過哲學，並且也不必須了解哲學的人，會覺得哲學枯燥，大概是被高中和大學必修的思政課的閉卷背答案開卷找答案的教育模式給影響了。不過講真即使我一路理工科到大學畢業，在高中和大學碰到過講的比較好的思政類課的老師，至少聽課時還覺得挺有意思的。……講真沒口才的，就算直播吃雞農藥狼人殺也不會很有趣嘛。
另一方面，對哲學稍加了解之後，發現不同流派之間也會相互diss啊。最近拿本哲學史當興趣讀物，看經院哲學部分簡直崩潰。往後翻，之後文藝復興啟蒙運動的思想家也同樣吐槽經院哲學是「在文字上絞盡腦汁，空洞無益，而且是吹毛求疵的辯論」。
唯物唯心唯理唯靈不可知……之所以會出現這麼多流派，也是因為對已有的/流行的哲學感到莫名其妙吧。這種莫名其妙，深思會誘發新的思考，淺想也就是枯燥乏味之感了吧。
說來，如果願意了解哲學，感覺每個人都有相當概率找到合乎其個人特質的哲學思想，並且至少對這一流派的理論不會覺得無聊。但中國歷史和當前社會環境下，人們普遍以實用主義為其生活方式的原則，除非真愛/很閒/遇到困惑，否則不會對思辨的哲學感興趣。
綜上，大多數人對哲學無感是比較合乎情理的。
6樓：言語
因為人對於不能對自己立刻產生影響的事情懶於思考，而哲學是形而上的，是需要不斷深刻的思考才可能產生結果的東西。所以對大多數懶於思考的人來說哲學枯燥是顯而易見的。
7樓：孫二千先生
哲學不應該是枯燥，應該說剛開始接觸的話那些語言會比較晦澀一點，讀起來比較難懂，其實我們都不知道，在我們生活中的話語裡到處都是哲學，只不過是把哲學用語還有語言通俗化為大眾了而已，也就是說通俗為了普通群眾讀的懂的大白話。
但是如果去研究哲學的話還是不適合大眾的，因為哲學畢竟是一門科學之科學，是一門智慧型的學科，也是一門產生三觀，引導社會與人類的學科，這樣的學科就像在金字塔的頂端，人少一點去研究就好，這個社會還是要去運作的，只有運作才能給哲學家思考的材料。
8樓：
這麼說吧，沒多少人會覺得高中的學的那東西是哲學。換句話說，他們根本沒好好了解什麼是哲學，對他們來說哲學和相對論之類沒什麼區別。
9樓：李岳奇
那是因為她們不知道哲學是做什麼用的而僅僅當做一門學科來看待，其實用哲學引導生活，把哲學作為一種生活方式來學習，使自己生活得好就不枯燥了，不過也得看程度，一味仰望星空是會眼花的說白了，忘了解決眼前的問題
10樓：
因為國內的九年義務教育和三年高中教育都沒有開設哲學課（我不是說政治課）。
不過，很多外中國人也是這樣。我所認識的外中國人中，來自歐洲的大部分能就幾個比較有名的哲學家及其觀點，與你交流；小部分人文藝術學科或理科（不是工科）的學生，不但知道每乙個階段代表哲學家及其主要觀點，還能就一些問題發表自己的見解。但美洲人亞洲人知道你是哲學院的之後，只會oh interesting一下。
並表示哲學很枯燥/有啥用/能找什麼工作……
11樓：zhlsh
乙個人必須對哲學基本問題有所思考，有所問，才能讀得進去哲學。如果對於哲學問題沒有真正的發問，就無法讀進去哲學著作。而這個問，是發自內心的真正的問，是解決不了這個疑問自己就沒有理由存在下去的問。
增補乙個:本人有幸與某國內哲學大咖交流過，他說:哲學的門檻是很高的。
想想也是，在古希臘，什麼人才可以研究哲學？
12樓：雲上歌
費腦子要思考的都枯燥，比如數學物理
哲學包含美學邏輯學宗教學倫理學等多門學科，這些都需要動腦子
所以不是說哲學枯燥，而是因為現在很多人習慣了校園裡課本上的正確答案，工作中的制度規範流程，已不願意動腦子去思考抽象的事物了。
13樓：斗篷姬
所以他們是很多人啊。
豈止是枯燥啊，淡而無味，而且學了也沒用啊。
哲學讓我們活在陰溝仍有仰望星空的權利，不過很多人從未抬頭過吧。
不過芝士就是力量呢，他們對力量沒有渴求嗎23333333
14樓：文三曉
從馬斯洛需求層次理論上講，哲學屬於需求層次最高端別，但對絕大多數人來說，生理需求，安全需求，社交與情感需求以及尊重需求才是主流。哲學屬於小眾需求，說它枯燥那也是相對而言。
從慾望延遲滿足來講，哲學發現個定理都費勁，理論體系還不像自然科學那樣嚴謹和清晰，哲學是慾望最難以有效滿足的學科，那些等待糖果的孩子總是有忍耐限度的，哲學可能會讓他等上一輩子。
任何一種語言體系都同構於規律體系，比如自然科學，語言是中介，只要講清楚規律，無論什麼語言都不存在理解障礙 。但是現在哲學卻開始把語言本身作為研究物件 ，忽視了它中介性質，搞得好象沒有同構的規律物件也能建立類似自然科學的體系，卻忘記自然科學就是符號化的規律，語言只是中介而已。你說人類按照習慣的同構意識去理解哲學是不是存在困難，每一位講解西方哲學的教授都在幹什麼?
不都在試圖用同構的規律讓你理解哲學嗎?那你說如果你無法把哲學同構於規律你能理解哲學嗎?當你試圖在知識經驗中完成同構時，你會發現枯燥是不言而喻的。
15樓：未卜先
個人覺得哲學傳播者應該承擔一定責任。哲學是一門很有意思的學科，能給人帶來樂趣。當然，有些哲學觀點是晦澀難懂的，但大部分哲學觀點是很容易用語言表述清楚的。
哲學滲透在生活的方方面面，從這個意義上說，每個人都是懂一點哲學的，我想題主說得哲學應該是系統化的哲學知識。這類知識要靠傳播者來傳播，故傳播者扮演很重要的角色，是否能把自己知道的表述清楚，是否能引起學生的興趣。
16樓：機械人夏先生1號
看不懂的就覺得枯燥了唄。
不僅是哲學，任何學問都得花工夫去學，在這個意義上，如果不花工夫去學的話，物理學是枯燥的，經濟學是枯燥的，生物學是枯燥的，人類學是枯燥的，數學是枯燥的…
只不過呢，不少人對哲學（不同於物理學等）抱有這麼一種幻想：認為這玩藝不需要花工夫去學，而更多需要的是一種類似於頓悟的東西，一旦頓悟了，哲學修為、人生境界什麼的通通都原地公升級了。等他們發現學好哲學需要大量閱讀、嚴謹論證，他們便驚呼：
呀，原來這玩意這麼枯燥呀…
17樓：
因為很多人要的只是解決眼前的問題的方法。如果從眼前所見到的東西進行歸納總結，上公升到理論高度，就已經被認為在扯淡了。如果再將不同行業領域的總結歸納進行乙個總結歸納……這種話說出來就會讓人似董非董的。
一種東西如果它看起來讓人似董非董的，那麼就很容易覺得枯燥無味。
18樓：劉鎮銳
這個問題我給乙個不同的角度吧……
因為普通人在意的是針對乙個哲學問題的立場，而不在意每乙個哲學立場的樸素版本和精緻版本之間的不同……（而這是可以理解的，任何乙個人對於自己此時不在從事的領域，都不得不採取這種態度，事實上這也不單單針對哲學，乙個20世紀40年代的普通人很難區分乙個「從相對論出發反對量子物理」的人和乙個「從樸素的唯物論角度出發反對量子物理」的人，更難發覺即使對於乙個量子物理學家來說，「因為相信佛教而支援量子物理」要比「因為相信相對論而反對量子物理」要差得多得多）……但是哲學是現在這種同一立場從樸素到精緻的變化佔總的變化的比例最大的領域（不如說哲學一直如此，就連在列寧那個哲學遠遠沒有現在那麼專業化的時代，都有「 聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近於聰明的唯物主義 」這種說法）……
而這樣的話，普通人和哲學家之間的不同，就無非是「看山是山」和「看山還是山」之間的不同，而這，對於乙個還只關注「這東西到底是不是山」的人來說，確實很枯燥無趣……
19樓：經世
之所以覺得枯燥，因為大多數人一開始接觸的是被教條化的馬克思主義哲學，覺得唯心很可笑，唯物很無趣。真正的哲學思考也是艱難而長期的過程，短時間內並不會給大多數人帶來快感。除了極少數具有強烈好奇心的人，很少人會對哲學真正感興趣。
況且人對於自己腦子裡固有的想法，也一般不會主動去反思。
總之，哲學問題耗腦又費時，而且還沒有快感，對生活又沒有實際的「用處」，哪有刷劇打遊戲帶來的快樂多，也沒有工作掙錢來的緊迫。
20樓：花開若相惜
哲學確實是不太適合大眾研究。
首先，哲學都研究些什麼呢，簡單的說，就是人與自然。研究人的思想的進步，人類意識的奧秘，生命的意義。研究自然世界的運動變化，客觀規律。
然後，對於大眾來說，什麼人會喜歡研究這些東西呢？除開專門研究哲學的專業人士，底層大眾整天為了生計奔波，沒時間想這些，想也想不到深處去。有錢人呢，大部分每天都在想怎麼增加點多巴胺，讓自己更爽，更能享受快樂，沒空想這些。
剩下一小部分，要麼是受過良好教育，生活依然不如意，多巴胺水平低下的，喜歡往深了研究；要麼是經歷了人生的大起大落，貧賤富貴，情感波折亂七八糟的，求助於哲學。
總結就是，對於大部分人來說，他們沒有研究哲學的必要。其實，把範圍放大點，以人類相對於宇宙的渺小來說，這樣的現象也不是沒有道理。舉個例子，螞蟻這個生物種族如果研究蟻類哲學，是不是很可笑？
為什麼很多人都認為foxmail 比outlook（2007版本以上）好用？
青花欲燃 我這段時間一直在比較FOXMAIL和OUTLOOK，想找到乙個更適合自己的客戶端！大體功能上FOXMAIL都可以匹配。具體上outlook真的專業，作為乙個重度專業白領，如果整個公司都用outlook，那自然是可以大大提高辦公效率，因為outlook上的一些協同辦公，例如日曆等功能做的非常...
為什麼很多人都認為庫里不配巨星？
Ya先生 因為庫里冒出來的時候，隊友也冒出來了，造成了庫里太強是因為球隊太強的假象，而且我覺著庫里韋德鄧肯這些球員是乙個性格，他們會根據球隊和隊友改變打法和定位，隊友不強的時候沒人看庫里，我認識庫里就是因為某賽季央視直播勇士打巔峰霍華德的魔術，愛麗絲效率十分低下，然後庫里乙個人給魔術投蒙了 沙雕小王...
為什麼很多人都把喜歡哲學的人看做中二病？
RINT 為什麼很多人把偽娘叫做扶她？偽娘是大屌萌妹，扶她是雙性人。本質上，這是一樣的。大多數人並不會關注詞彙實際的內涵，人云亦云罷了。在吐槽這種現象的我，自然也免不了俗。前陣子同學也吐槽我，沒事把量子力學掛嘴邊。我覺得也挺恰當吧，我是個學計算機的，對物理確實基本算文盲，遂不再多提。我認為真按定義的...