1樓：KunC
大部分回答其實都沒在點上。電視是不是藝術，關鍵看電視的範圍和藝術的範圍。新聞lianbo，體育直播，電視購物，什麼只要九九八，馬上帶回家之類的。
還有個地方臺的交通實況，公審直播，這些都屬於電視的範圍。但都和藝術不沾邊。
2樓：卡卡羅特Aaron
電視是生活，電影是藝術。
看看中國的電影劇武俠古裝，都市離婚。哎！套路。
再看看美國電視劇集變異，權利。美國的生活啊。套路啊！
電影就不一樣了，千與千尋，古惑仔，賭神，賭神2，阿甘正傳，霸王別姬，重慶森林寒戰等等。
一點都不套路，2小時而已碎片化時間。
3樓：
都是吹起來的，藝不藝術都是人定的，大部分說這逼格高他就逼格高。有的人總喜歡裝高雅，看所謂的藝術電影找優越感。其實大部分所謂的藝術就是矯情和裝逼。
4樓：水桶
同意「art is everywhere」，審美本身是主觀行為工業角度，兩者都是娛樂產業的重要支柱。投入耗時比是一方面，也有歷史遺留問題，也有社會對新事物（新形式藝術）的接受程度與受教育程度的關係。
電視也不乏優秀作品（只是經常看到劣質作品，劣幣驅逐良幣現象顯著），電影也不乏劣質作品（但金字塔更窄，馬太效應更顯著，更多看到優質作品）
這個點沒有必要糾結，藝術之所以被稱為藝術，因為有一群願意欣賞它的人
5樓：非正經學者
哎，真是什麼都有人去爭論。電影和電視都是藝術，只是一般情況下電影的藝術更高更突出些而已。我也想不到世界上有什麼事物能與藝術絕對搭不上邊，咱們平日裡的說話、行為等還講個藝術呢。
如果有完全不藝術的事物，只有如廁了吧？有抬槓的嗎？
6樓：季恆一
這個問題問得很含糊。
電影分好壞，電視也是，現在被資本充斥的市場裡，壞電影和壞電視劇集遍地都是。
你能說《大明宮詞》不是藝術品嗎？
你能說《功夫瑜伽》是藝術品嗎？
7樓：石少王白月水奚
都二十一世紀了，咱能別抱著歐洲電影的那一套老掉牙的東西自嗨嗎？
電影不僅僅是一門藝術，更是一種工業類別。屬於娛樂工業的重要部分。
好了，豆瓣們想反駁就隨意吧。
8樓：努力活著
有藝術電影，也有工業電影！
有電視藝術，也有傳媒工業！
看語境單純電影和電視沒法說，概念模糊！
分層和分類的問題！
搞不懂，這有什麼爭論的！
9樓：
電影和電視都是媒介
，並且是大眾媒介
，也天然是意識形態的載體
。我與上面某答主意見相左的地方在於電影不是大眾媒介，而是藝術作品。
在相關制度健全的國家亦或是地區實行分級制，並非倡導老少咸宜。
10樓：
電影和電視都是媒介，並且是大眾媒介，也天然是意識形態的載體。
至於藝術，我只能說 Art is everywhere. 她是不差別對待不同媒介的。只是電影因耗費的創作精神、嚴謹度、生產週期、金錢都極為巨大，產生藝術作品的機率更大一些。
11樓：益之
1 產生此說的原因之一是電影的質量從統計上看相對較高。這主要是因為投資/產品時長比。你可以注意觀察一下主流電影與電視劇集的投資情況。
許多電影比電視劇集的投資還大。可想而知，將花在個位數小時數的精力與資金花在十位數百位數時長的製作上，質量可想而知。
2 諷刺的是，電視劇集由於總時長與主流體制的原因投資還不能太小。所以不像電影那樣有許多低成本的，很個人的創作，電視劇集必須考慮收視率。所以電視劇集面向市場，創作自由度受限。
為什麼有很多人認為三觀不正即為藝術
新人 大多數的人對藝術是沒有乙個清晰的概念的 或許 看不懂的東西 才更符合他們對 藝術 的定義以及對 藝術 的刻板印象，認為藝術家都是瘋子 別笑，據筆者觀察，這種認識是很普遍的 所以那些 三觀不正 具有視覺衝擊力的作品會給他們以深刻的印象，符合他們所認為的 藝術 這庸俗不堪的大環境，只有國民素質提公...
為什麼很多人認為姜文的電影很扯淡？
Yxm的故事 姜文的電影確實是有其存在的意義的，但是它的風格注定了其只能被一部分人接受。所有的導演都會有人吐槽，姜文的名氣大，自然吐槽的人也就更多，這都是理所應當的。 皈依凡塵 老有人把姜文的電影和有沒有文化並列，或者和智商掛鉤。這是不對的。比如一步之遙，找十個國家院士，九個看不懂那些亂串的資訊，還...
為什麼很多人認為劉備是小人？
大風清揚 那個吃人的時代，君子不過就是一頓肉。曹操說的 寧我負人，毋人負我 就是活下來的人遵循的生存法則。有仁有義就只能當劉璋 劉表之輩。 弱肉強食，強大是最大的善，弱小是最大的惡，失去獸性失去一切，很多中二青年都會有這種想法。對於很多老烏龜來說，適者生存，活到最後的就是贏家，不管你有多英雄，你的理...