1樓：夏攻獅
袁紹殺宦官，結果洛陽一群沒長鬍子的好男兒丟了性命。
冉閔殺胡令，結果一群高鼻樑的漢人也死了。
校長清黨，結果死的國民黨比共產黨還多。
希特拉殺猶太人，結果包括哈伯等忠心耿耿的猶太人才離開德國。
請問:袁紹殺宦官是否促進了天下的安定？
冉閔殺胡令是否阻擋了慕容氏南下，並且使得前秦，北魏，北周北齊等少數民族政權消失在歷史長河中？
校長清黨是否打斷了共產黨的發展歷程？
希特拉種族清洗是否避免了蘇軍攻占柏林的命運？
2樓：
回答冉閔之前
把冉閔苻堅東晉聯絡起來
你會發現恐怖的太現實
以苻堅為首的氐族率領五胡
舉兵南下欲消滅東晉
眾所周知淝水之戰東晉大勝
然而苻堅失敗後
氐族被其餘胡族所滅至此消亡
如果五胡滅亡東晉
漢族能有生存之餘地？
這與蒙古滿清侵略征服中國性質完全不同
再者冉閔起了什麼關鍵性作用
我們不管冉閔此人如何
眾所周知冉閔殺胡滅盡五胡精銳
重點就在這裡
若不殺胡以苻堅雄主之心
即位沒用幾年已經掃平北方
苻堅大可以糾集所有精銳
再加上當時東晉並未設立北府兵
桓玄主政內鬥混亂
此時來攻必敗無疑
而冉閔的行動無疑拖延了漢族的空間
令苻堅花了30年修身養息
那些說冉閔沒有拯救漢族還有東晉之類
好歹淝水之戰發生過苻堅付諸過行動
這種人就是讀歷史唯讀一段的
至於黑冉閔的
體諒您祖宗被殺不得不黑
3樓：
有一定作用，但十分有限。皇漢冉吹對冉閔作出的超高的評價，都是扯淡。
冉魏政權存在僅三年（350-352），控制的領土僅華北一隅。他想在阻止鬍化過程中起「決定」作用，也沒這個本事。
冉閔本人的在稱帝前的事蹟，別的知友已經說的很清楚了。你覺得這樣乙個人，有可能嗎？
目前冉吹能拿出來的證據，都是白話文，拿不出古籍文獻。
冉吹幾大本事
1誇大事實。殺一萬能給說成殺十萬。摻著真話的假話是最難辨別的。
2發明歷史。假使這些無中生有的東西，你們再說一遍，你們也有責任，明白嗎？
3套高帽，喊口號。這種行為類似於以前的「不轉不是中中國人」。
4樓：Haeta
就怕你們吹出個八王之亂來
5樓：
什麼是「蠻化」？趙武靈王算不算？中原在349年之前又是怎麼被「蠻化」的？
準確的說，當司馬囧的士兵進入洛陽城之後，恐怕中原就是一直處於悲慘的狀態下了，我並不認為張方的所作所為和石虎的暴行是有區別的
按照乙個目的不純的殺人舉動，來讚揚乙個已經荼毒中原很久的屠夫，除了一聲嘆息，還能表達什麼呢？
6樓：陳普兄弟
冉狗三姓家奴加野獸屠夫而已，人品較之呂布還要低劣得多！你們不要以外他只殺胡人，他殺的漢人同樣不少，他的部下只要一沒有糧食吃就直接以漢人為食。
下面科普一下冉狗殘害漢人的罪行：
①九月，石閔敗晉兵於沔陰，殺將軍蔡懷；夔安、李農陷沔南；朱保敗晉兵於白石，殺鄭豹等五將軍；張貉陷邾城，死者六千人，毛寶、樊峻突圍出走，赴江溺死。夔安進據胡亭，寇江夏；義陽將軍黃衝、義陽太守鄭進皆降于趙。安進圍石城，竟陵太守李陽拒戰，破之，斬首五千餘級，安乃退。
遂掠漢東，擁七千餘戶遷於幽、冀。
②其屯戍四方者，閔皆以書命趙人為將帥者誅之，或高鼻多須濫死者半。
③魏主閔殺李農及其三子，並尚書令王謨、侍中王衍、中常待嚴震、趙公升。
④十一月，魏主閔帥騎十萬攻襄國。署其子太原王胤為大單于、驃騎大將軍，以降胡一千配之為麾下。光祿大夫韋謏諫曰：
"胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，苟存性命耳；萬一為變，悔之何及！請誅屏降胡，去單于之號，以防微杜漸。"閔方欲撫納群胡，大怒，誅謏及其子伯陽。
⑤閔支解法饒父子，贈韋謏大司徒。
以上內容均出自北宋司馬光《資治通鑑》，無腦冉粉拿好滾蛋，不謝！
7樓：
他的目的並不重要，手段並不重要，人品並不重要，重要的是結果。二戰如果日本不投降，就一直放原子彈，一直打到他服為止。即便因此殺死幾千萬日本平民，也是值得的。
孔子說，微管仲，吾其披髮左衽矣。
冉閔是不是屠夫、是不是勢力範圍小，不是問題的關鍵。關鍵是，如果他不殺這些胡人，這些胡人會做什麼。他殺死這些胡人，對整個胡人集團的打擊是否是巨大的。
前面有人說「政治的穩定，文化的復興才是最實質的東西」。這話，您還是給宋末的蒙古人去說吧，看看人家會不會把你比了車輪子。
8樓：
做為中國封建社會中的一員，冉閔身上具有其所處時代的社會特徵和其歷史侷限性……這點很難避免。
因此評價歷史人物，應參考其所在的具體的社會背景。
不管冉閔發布那三道殺胡令，是為了民族大義或是純粹的個人野心。
後世的「漢人」都不能否認其行為在客觀上對當時漢民族興存的意義。
2016-0206更新
饒把火、和骨爛、不羨羊。
政權短命，歷史只論成敗。
時間太久造成很多資料滅失在漫長的時光中。
後世民族大融合，不和諧。
後世的少數民族政權的打壓。
漢族真是個奇葩民族，蒙古人為成吉思汗殺人千萬而歌頌至今。
千年之後的中中國人卻在責怪冉閔當初殺人殺太多了，殺心太重。
哈哈哈哈，果然中中國人。
做為中國封建社會中的一員，冉閔身上具有其所處時代的社會特徵和其歷史侷限性……這點很難避免。
因此評價歷史人物，應參考其所在的具體的社會背景。
不管冉閔發布那三道殺胡令，是為了民族大義或是純粹的個人野心。
後世的「漢人」都不能否認其行為在客觀上對當時漢民族興存的意義。
9樓：
冉閔其實象徵了與東晉南渡世家相反的另外一群漢人勢力，他們是北方漢人地主階級的軍閥。
這群人也沒啥節操，千百年來的歷史裡我也沒咋看到他們有多高的民族大義……
但他們的存在不但使得北方政權大都為了適應配合他們而漢化，而且也留下了些北方反撲胡人文化，政權的火種，稍有不慎就會點燃。冉閔就是被點燃了的乙個，當然對於他們來說點不點燃主要看他們覺得自己是不是有機會乾掉別人自己當老大，幹不過就繼續跪舔唄……
冉閔的出眾之處在於他是東晉十六鍋裡北方漢人軍閥的突出代表之一，所以會自我定位為漢人的守護者也不算錯。
畢竟三藩之亂的時候吳三桂還被江南一堆文人認為是漢政權的捍衛者要撥亂反正呢。
但把他捧成決定性因素啥的還是省省吧，不斷北伐的南朝還站著沒說話呢。
PS.冉閔雖然出身石趙，但後來肯定算地主階級，軍閥這一路的，談不上什麼流民了。朱元璋也是起義軍出生，人待在江南割據時就轉化為地主武裝了。
10樓：大鐵刀
打斷中原蠻化的關鍵人物不是魏孝文帝元巨集還有他祖母文明皇后麼，政治的穩定，文化的復興才是最實質的東西。冉閔這種就會殺殺殺的，滿足的只是初中生無處可放的荷爾蒙
大家如何看待冉閔？
江湖有餘 不談閔冉的個人野心，如果從巨集觀角度去看，閔冉確實為華夏文明與民族長存做了功不可沒的貢獻。私以為，如果歷史學家從多角度多學科領悟去看待古今，閔冉的爭議性會變小很多。 江玉嵐 先宣告，我不評價冉閔，只針對題主的問題 史 書裡對他褒貶不一 這句話，貼一些東西。我個人涉獵不多，但是我能接觸到的，...
為什麼成吉思汗是民族英雄而冉閔卻不是？冉閔武力值怎麼樣？
lvjjing 成吉思汗是民族英雄？武悼天王冉閔，有人把他定義為民族英雄，因為他在北朝極度混亂，北方漢人快要滅種的時候提出了 殺胡令 令北方的漢人有了乙個統一的領導者和宗旨。不過他本身也很有爭議，被嗜殺如命的後趙皇帝石虎收為養子，然後在石虎死後又殺死了石虎的兒子，奪取了政權。之前是石虎手下的急先鋒，...
論單挑的話冉閔最強吧？
本因坊道的 冉閔的勇武主要是在唐朝時的史書裡有記錄，分別是房玄齡組織編纂的 晉書 和杜牧爺爺保佑編纂的 通典 晉書 載記第七 閔所乘赤馬曰朱龍，日行千里，左杖雙刃矛，右執鉤戟，順風擊之，斬鮮卑三百餘級。通典 卷一百五十五 閔乘駿馬，左仗雙刃矛，右執鉤戟，順風擊之，斬鮮卑三百餘級。但是有乙個問題，早於...