1樓：
就說一件小事：
項羽（西元前232年―西元前202年），他的青少年時代，求學時代，是在大秦統一天下的時候度過的。
他的思維，有意無意地帶上了大秦帝國的思維：我可以噓寒問暖，我可以為你痛哭流涕，可以給你分飲食，但是要說分封建國，我就是覺得彆扭就是不想這麼做。
劉邦（西元前256年—前195年），他的青少年時代，遊蕩時代，是在戰果末期，當時天下還傳唱著信陵君的美名，東方諸國還在跟大秦進行最後的慘烈抗爭，還有遊俠、分封、縱橫。
他的思維，有意無意地帶上了戰國的思維，可以當著將軍的面一邊洗腳一邊嬉笑怒罵，可以滿嘴「你老子我」，也可以和張良一起鑽研太公兵法——其他人都看不懂那種東西，只有他倆能一起研究。
說到分封，劉邦不僅不反對，反而在有需要的時候主動提出來：子房，我準備把函谷關以東的地盤都拿出來分封諸侯，你幫我看看都封誰合適？
總結：項羽沒有集權的命，卻染上了集權的病。
這也是他失敗的原因之一。
2樓：九重秋
呂布手下的西涼騎兵是漢末最強部隊沒有之一。呂布賬下的高順是陷陣營的指揮官。人家手裡的部隊可是科班出身，不是項借手中的「8000子弟民兵」，憑藉這點呂布手中部隊的戰鬥力就遠高過項藉。
但項藉指揮能力出眾，個人單挑能力「可能也出眾」，呂布不知道，出了部隊比較牛，個人能力其實一般了，不過好賴也不差吧，感覺實際水平比漢末的一般諸侯還是要高一點點的。至於最後那個抱歉我打不出字真心沒什麼興趣
3樓：灰騎士長
項王以三尺劍起江東，橫行天下，威震四海，此大丈夫。呂布恃力妄為，徒以勇武稱，此匹夫。冉閔殺忠臣，殘黎民，誅主君九族，此非人，可足論乎？
4樓：Joseph
冉閔先不說，項羽和呂布還能相提並論？呂布在東漢末年最大成就就是個地方軍閥。項羽在楚漢之交做到了事實上的天下之主，被成為霸王。根本不是乙個檔次的人物。
後世人創作的呂布形象，往往向著美化，強化呂布，給他配了名馬，美女-赤兔，貂蟬。然而這兩樣東西項羽不用靠編就有，虞姬，烏騅。
總結來說就是史實上的呂布差了項羽十萬八千里，經過後人創作的呂布形象，好了些，差九萬里吧
5樓：
這仨人，都是偏科型人才。
項羽：綜合素質第一穩穩的，誰讓另外兩位不靠譜呢。《史記》有本紀的存在。
呂布：個人武力值比較高但是智商不太夠的軍閥。《後漢書》與劉焉、袁術合傳，歷史地位可見一斑。
冉閔：純粹被吹起來的所謂「民族英雄」，水平也就和呂布彷彿。使之據一州尚可，據中原則難也。《晉書》中，個人傳記附於石季龍載記後。
聽說知乎上有幾位冉吹不死心，還寫了個文章力證冉天王的偉光正……【直江筆記】冉吹看了流淚系列——冉閔黑歷史全集https://
zhuanlan /p/27446535
6樓：邵非
項羽歷史地位狂降的乙個問題，類似於：
喬丹、哈登和布魯克斯哪個人比較厲害？
貝利、伊涅斯塔和武磊哪個人比較厲害？
林丹、李宗偉和三班的王二胖哪個人比較厲害？
7樓：隨會在秦
項羽好歹算是在秦末大亂中短暫、名義上地保持過諸侯共主的地位，連《史記》都給他寫入《本紀》中了。呂布、冉閔頂多算是亂世的軍閥、梟雄，和項羽就不在乙個層次，何況這兩個人在氣度、人品、膽識等等方面都和項羽有不小的差距。
大家如何看待冉閔？
江湖有餘 不談閔冉的個人野心，如果從巨集觀角度去看，閔冉確實為華夏文明與民族長存做了功不可沒的貢獻。私以為，如果歷史學家從多角度多學科領悟去看待古今，閔冉的爭議性會變小很多。 江玉嵐 先宣告，我不評價冉閔，只針對題主的問題 史 書裡對他褒貶不一 這句話，貼一些東西。我個人涉獵不多，但是我能接觸到的，...
前涼張軌和冉魏冉閔比，誰的功勞更大？
舊聞忍者 我不得不吹一波前涼 不，吹一波還不夠，我要吹兩波 1.前涼，無王無帝定乾坤 儘管不是 田間第一人 十六國時代，別的國家都在爭著稱帝 稱天王，只有前涼早期君主稱公。因為他們知道，頭銜是虛的，不重要 只要自己有帝王的職權，並且能安定一方百姓就行了。那些稱王稱帝的反而被鄰國暴揍。前涼的後期君主逐...
真實歷史上的冉閔到底如何？
四雙 首先我們要搞清楚一點，那個所謂殺胡令是怎麼回事,他之後又做了什麼 謏諫曰 今降胡數千，接之如舊，誠是招誘之恩。然胡羯本為仇敵，今之款附，苟全性命耳。或有刺客，變起須臾，敗而悔之，何所及也！古人有言，一夫不可狃，而況千乎！願誅屏降胡，去單于之號，深思聖五苞桑之誡也。閔志在綏撫，銳於澄定，聞其言，...