1樓：
男人無論如何都不能打女人的前提是，女人無論如何也不能打男人，這樣才是公平的。
說不能打女人的一般是女人，這也很合理，女人不想被打，所以連成乙個陣營，用政治正確的方式給打女人的男人下乙個一棍子打死的定義，然後讓社會所有人群起打壓之。
但是說無論如何都不能打女人的男人們，我只想說你們還活在夢裡，你們根本不知道女人暴力起來根本不遜色於男性，可能女人的體力攻擊力沒男人強，但是女人發洩和報復的程度絕不會比男人弱；但是事實是，男人家暴女人後會被全世界群起而攻之，而女人家暴男人後，大家卻會把男人當成乙個笑柄，好似被女人打活該且好玩一樣，而不會有乙個人同情男方，試問這是什麼男女平等？
2樓：王赫賢
女人該不該打？當然不該' 不過'你要看她對你傷害的程度'過去封建社會，奸出婦人口' 女人如果出軌的話承受的社會代價是非常非常大的。
當然現代社會自由民主，你可以選擇愛誰接受誰結婚離婚都是你的自由，當然最大的問題在於，以下這個例子: 試著去想想，戀愛期間很多人都遭遇過背叛出軌，即便是再獵奇的出軌故事，我也理直氣壯的認為男人堅決不能打女人，可是一旦你把這個出軌背叛的情況放到婚姻裡，就會引入乙個成本到考慮，最直白的話就是，我花了那麼多錢娶你，你連最基本的忠於對方都做不到，怒從心頭起，惡向膽邊生，豈止是打你，連讓你消失的的心都有'生物學和社會學雙重意義上的消失'特別是那些東拼西湊'借貸給彩禮的' 總之一句話,男人不能打女人'有一種情況例外'就是你經過反覆斟酌權衡'你覺得這個女人真的毀了你（前期的情感投入和資金投入'如果有借貸的話'有點加著十倍槓桿賭博的意思＋後期的振作的成本和可能性）的時候'你應該打她一頓' 不！是暴打她一頓' 因為你不暴打她一頓我真怕你讓她消失－生物學和社會學雙重意義上的消失……為了乙個這樣的女人毀了自己一輩子值得嗎？
不值得對吧'那就暴打她一頓吧'就此別過。
3樓：
並不是說單單的不能打女人這麼簡單，而是打人無外乎性別，年齡，這種行為本來就不是乙個能解決問題的辦法，你可以憑藉著你的力量優勢，打別人，但是還有別的人憑著比你厲害，打你，這樣下去不過是惡性迴圈吧。發現感情問題了，應該是積極的找到解決問題的辦法，我認為打人這個解決不了任何問題，拳頭沒有任何作用。
4樓：
我理解題主，簡單來說就是論事不論人，無論男女出軌肯定氣，有人是動口不動手有人是直接動手。說下我自己的觀點，我是女的，如果我男朋友打我，我tm弄死他，不活了也要拼命，從小被父母打慣了，經常容易極端，我發誓誰敢他媽打我，我會盡我所能毀了他，不論那個人是男的女的或者其他人。
為什麼不能打女人
喜歡雙馬尾的肥宅 我向來不贊成打人，不管打男人還是打女人，打人不對打人不好打人犯法 但如果非要打人，我雙手實名反對所謂的 再怎麼樣也不能打女人 的扯屁理論 我乙個正兒八經讀了幾十年書，在愛國主義教育下成長，接受過高等教育，遇災捐款，遇難救人，愛護動物，保護環境的模範Sunny青年，都被逼到要出拳頭的...
為什麼都說跆拳道是花錢拳秀腿 不能打？
山河一寸血 現在在街道上幾乎隨處可見跆拳道道館，拳擊散打你能看到幾家，這說明跆拳道的普及已經大眾化，所以練的人群也就多了，業餘參與也好強身健體也罷，所以平均水平不會高，因為專業運動員的數量並沒有因為道館普及而增長多少，所以你碰到的練跆拳道的說白了就是以鍛鍊為目的普通人，那這和平時跑跑步什麼的人的實戰...
女人為什麼不能窮？
黃仁勳 根據問題的內容，感覺是該名男子的修養問題，覺得貴換樣東西或走，吼什麼呀，相反他妻子素質還可以，除了提醒丈夫，走前還衝店員尷尬 不好意思 地笑。這是素質的問題呀。也許是我的角度問題吧。 Doki 跟著媽媽看我的前半生，裡面的子君不就是嗎？女人不是不能窮，是不能沒有收入，也不能光靠著男人，一旦他...