如果對乙個人不滿有可以不當面表達的權利，那麼為什麼在背後說別人壞話就算不道德了呢？

1樓：

兼聽則明，偏聽則暗

當面表達不滿，說的人與被說的人都有說話的權利。對於第三人來說，他可以從多個角度了解事件情況。

背後說人壞話，只有說的人有說話的權利，而被說的人沒有說話的權利。對於第三人來說，他只能從乙個的角度了解事建情況。

2樓：千江月初

不滿可以講，但是對事不對人。當面講容易講清楚。背後講的話，經過不知多少人的口會被傳成什麼樣子誰知道呢，多了不必要的麻煩和誤會。

3樓：Cassic

首先這兩者不矛盾，比如，我們有保持沉默的權利，可交流時如果一直保持沉默會討人嫌吧，道德跟權利本來就屬於兩個範疇的事物，不可放在對立面。細究下去，權利是指可不可以做某件事，而道德是對某一件事物的內心評價，可見，權利和道德並行不悖。

4樓：梨花

因為誠。

對人不滿可以當面表達，也可以不表達，自己內省克己。這都是誠於心。

對人不滿和說人壞話是兩個概念，說人壞話只是笨拙的人表達對人不滿的一種方式。

5樓：姑且

而另乙個卻是對當事人不負責任的不滿。畢竟你的不滿是對乙個人某一方面的印象，極可能出現主觀臆斷偏見。而你在背後對他人說壞話，首先你在行使你認為的權利的時候並沒有尊重當事人也有反駁的權利，而是強加了一種義務，卻美名其曰說這是你的權利。

其二，你不滿的主觀情緒在給他人訴說時給他人留下印象，在以後的時間裡，一旦當事人行為舉止有些許不當，他人潛意識裡便會想起你的話，並無限放大，最終導致成乙個大環境對當事人的偏見。

其三，當你的不滿的物件一旦過多，你也會遭到反噬，八婆長舌婦事逼這些罵語隨即而來。乙個值得託付的樹洞的重要性就在這裡了。

同時，當有一定數量的人和你同樣有這種感覺後，就會形成一種簡單的集體觀念。而集體主義的弊端之一，就是對集體內部任何乙個人帶有自我催眠效果。不斷認為我們是強大的，正確的。

這也會潛移默化的影響到自己，甚至一直走在偏見的路上，走向極端。

另，就算是你的不滿符合事實，客觀而全面。卻不能保證他人是否一樣，以訛傳訛，不斷加上各自的主觀臆斷，最後形成的就是集體暴力了。

所以，這種行為其實無論是對他人，還是對自己，都是不道德的。不過誰人背後不說人，誰人背後不被說，放寬心，有些事看破不說破。

6樓：

題主可能混淆了這兩者的表達，「對乙個人不滿」和「說壞話」，前者是一種感受，後者是一種人際行動，兩者不可同日而語。題目應該換成「如果對乙個人不滿有當面說壞話的權利，那麼為什麼在背後說別人壞話就算不道德了呢？」

顯然，你當面對別人說壞話試試，看看對方會不會準備打你。你可以當面對他人不滿，也可以背後對別人不滿，只要不做任何傷天害理的事，道德根本管不住你。但你背後說別人壞話，中傷他人，這個性質就不一樣了，你辱罵、汙衊、侮辱、隱瞞、挑撥離間，你看看你同學和朋友會不會打你小報告。