1樓：夜雨
當然了效率轉彎半徑肯定更小了，你可以用四個輪子轉彎呀，現在也有些車早就是這個樣子的，只不過因為成本等原因沒有推廣普及罷了
2樓：崔濤
4個輪子一起轉動能夠減少轉彎半徑，更加靈活，但是因此帶來的成本會大大的增加。目前有一些車輛（法國雪鐵龍的一款車），後輪可以在轉彎的時候有乙個微小角度的偏移，以減少轉彎半徑。
3樓：Michael勇哥
四個輪子同向相同角度得是平動，四個輪子同向角度不同，增加轉彎時間，四個輪子前倆後倆方向可以減少時間。但是控制起來是相當有難度的。
4樓：
這種技術早已有之，但效費比不佳，和被壓縮了的汽車公司的利潤相比，能帶來的好處簡直少。
與之類似而程度不同的是，大型民航客機製造商和航空公司會想出無數種理由指出「為什麼民航客機無需裝備降落傘、且裝備降落傘是無用的」，但本質的問題卻是裝備了個人逃生系統的民航客機將極大降低航空界的利潤，而這些多出來的利潤在賠償那些數量不多的被摔死的乘客後還能剩下好多。
5樓：孟夢
讓我想起了超市的購物車！大家都考慮技術的實現和成本的控制，有沒有考慮安全隱患？試想在開著車突然斜著衝出高速公路是什麼趕腳！
6樓：
這樣的話造價就高了，賣賣不出去，汽車製造商是為了賺錢，而不是為了純粹的效能啊。再就是如其他同學說的有的高檔汽車就是可以四輪轉向的。還要說一點，我看過乙個二炮的飛彈發射車，低速轉向的時候就是就是前後同時轉，幾乎原地打轉，機動性超強。
還有一點就是平日裡的汽車，要是可以那樣轉向的話，在路上高速開著，你一但轉彎，那股向前的速度突然變成橫向速度（四輪轉向效率太高）這是很危險的，四輪轉向必須得低速啊，這樣開個車轉個彎多麻煩，得減速到很慢才轉，不實用。 前面同學說後輪轉向只有五度，就是因為前後同時轉向效率太高，一一旦大了就可能幾乎原地打轉，所以才控制在五度。
7樓：太極
無往的回答很好，我只是告訴你如何在現實裡看到這種車，在城市裡或者野外工業園區施工現場，你可以看到百噸汽車吊，那玩意出門等於航母，還要跟補給車就是幫他拉配重的車子，他太長了，在作業區域活動不便，所以這種傢伙的後輪在低速過彎的時候就是隨動的。
8樓：Xi Yang
通常不需要那麼高的效率，而且多一對主動轉向的輪子，顯然會增加複雜性，就是錢。
實際上，牛B的車通常都是多輪轉向的，比如抗飛彈的那種。
實際上，如排名第一的所說，很多家用車也會特別設計底盤，使得轉向的時候後輪也會像同側微微偏轉。這樣加大了轉向半徑，讓車不是轉，而是直接往乙個方向偏，高速的時候會更穩定。至少像富康這種廉價車，都是有這種設計的。
9樓：鍾小逸
假設四個一起轉且轉動角度相同的話，汽車會轉彎嗎？答案是否定的，汽車只會斜向移動，而且車身相對地面的方向指向不會發生任何變化……
為什麼汽車不能做成四個鍵操控？
張且愚 看過流浪地球嗎？裡面運載車的方向盤，不過這個應該叫方向球，因為方向盤的偏差都大到不能滿足這個運載車的需求了 而且四個鍵真的好開嗎？玩GTA從來沒把乙個車好好開超過兩分鐘一加速就得偏航撞車 RX 7 核心問題在於wasd只能組成八個方向，前後左右和四個45度的方向，你可以想象只有八個方向可以運...
為什麼民用汽車沒有設計成四個輪子都能轉向？
xkszltl 自由度多了也不見得就好，比如戶口就表示方向球不好用 其實是有很多高階效能 或者偏長 的車有小角度的後輪轉向，行車電腦負責混控，不給使用者提供額外自由度。如果允許轉動的角度大了除了混控容易不符合直覺外，還要侵占很多車內空間 Astell 現在有四輪轉向 奧迪保時捷一些高階車型是可以選配...
為什麼四個輪胎就是新能源汽車，而兩個輪胎就要被限制？
兩天 4個輪不准上路的車可多了去了。賽車，只能在賽道上跑，不許上路。老頭樂也是不允許上路的，雖然很多人開著它橫衝直撞，國家一直在摸索如何規範它。工程作業車也不許上路，那些叉車 壓路機 挖掘機等等，都不許上路，只能裝載車拉著去工地。2輪電動之所以被限制，是因為它太不規範了。即使是合法上路的汽車，也是各...