1樓：王皮皮
不覺得駕駛員坐在三個的中間上下非常麻煩嗎...
以前的美國車懷擋就是三個座椅了，一般小車就是6人座，適用美國大人口家庭，香港的CROWN的士車還是這樣子。其實沒有問題，只是犧牲了中控部分。
不過這樣不符合德國人的理念。德國人開車可以是一件很私人的事情，畢竟在歐洲駕駛曾經是貴族運動。
2樓：
側置駕駛位能保證至少有一側的車尾，在轉向和變道時不至於成為視野盲區。
中置駕駛位，還要保證整排能做三個人的話，駕駛位距離兩側的後視鏡都有些距離，所以兩側的後視鏡盲區都比較大。
當然現在盲區檢測技術已經很成熟了，所以其實也不是大問題。
主要還是習慣問題。
至於前排能不能做三個人，主要還是車寬的限制。
現在的美式全尺寸皮卡，前排都有能做三個人的布置，只不過中間那個位置腳部正在變速箱上方，鼓包很大，坐著很受罪罷了。
3樓：luogu
非常簡單，你知道為啥現在的火車的標準軌距是1435mm麼。火車最早由馬車改過來，拉馬車的兩匹馬馬屁股大概那麼寬。
那麼現在路寬標準的，你小車的停車位標準的，你在標準的空間裡，多乙個人多乙份擁擠。正常你又不會載那麼多人。。。
更重要的是，你要多乙個人，現有車輛的寬度明顯太窄，小車改這玩意雖然不超過路寬，但是對現有生產線的改動又很大，配套的東西又多，這麼下來成本很高，你生產的這玩意市場接受度還不好說。所以。。。
三排的座椅，有，卡車前排多數都能坐三個。。。
4樓：
先避開大貨車這個不談，只說小型客車。
小型客車發動機要麼橫著放，要麼豎著放。
橫著放的一般都是前驅車，便宜，車窄，再加上中間的換擋機構，兩個座位都不夠，還得有舒適性，包裹性，座椅得多向能動，你看Teramont，2公尺寬的車身，前排中間扶手箱即使那麼寬，也不夠半個座位的寬度。汽車後排3個座位連在一起的，基本就沒有前排座椅功能這麼多了。
縱置平台中間是變速箱，更沒空間了。
綜上，只有大貨車，駕駛艙高，沒有那麼多舒適配置，才能實現前排3個座位。
其實更重要的是，副駕駛有個人已經夠吵了，再多乙個人鬥地主嗎。
5樓：好好開車
明明是從前排三個座椅發展到了現在大多數車只有2個座椅啊，而且在美國，有一些車輛比如皮卡比如mpv車型，現在也有前排3座的
6樓：七号-宋
如果我們往20世紀以前看，特別是2023年以前，其實當時很多汽車的前排可以坐三個人。
倒不是前排採用三座位，而是因為「直通式大沙發」的設定，這種「大通鋪」擠三個人沒問題。
不過因為座椅包裹性不足，雖然靜態體驗沒問題，但當車子跑起來後，不論是舒適性還是安全性都不過關。
副駕駛位體驗差點沒關係，但駕駛員肯定不喜歡這種設計，所以直通式座椅就逐步淘汰了。
當然，也不是說現在就沒有三座式設定，像眾泰M300（和菲亞特multipla同源）前排就可以坐三個人。
能肯定的是，前排三座的布局絕對是少之又少，汽車廠家對此並不感冒。
為什麼這種設計不多見，原因有以下幾點：
1）3+3布局會增加車寬
3+3布局的優點是能減小軸距，不需要加長車長尺寸。但為了提公升橫向空間，肯定要加寬，看看後排擠三個人是何種體驗就知道了。
而就汽車設計來說，加長其實要比加寬容易，因為加寬會增加前輪距和後輪距，受影響的底盤件更多，車子調教起來也會更加麻煩。
大家看到很多廠家都在推出加長車型，但很少看到加寬的（即便有，寬度變化也不會很大），原因和此有關。
2）3+3布局並不比2+2+2舒適
像眾泰M300這種，中間座位其實並不適合成年人乘坐，尺寸還是要偏小，所以舒適性還是要差一些。
除此外，現在大家都講究私密性，2+2+2布局因為坐得比較開，能很好的保證每乙個乘客私密性。
3）3+3布局不能設計副儀表板
副儀表板是車內極為重要的，集儲物、舒適、美觀、功能為一體的零部件。如果採用前排三座的布局，必然要捨棄掉它，廠家沒有理由做這樣的選擇。
7樓：小劍劍
首先，並不是沒有前排三個座椅的汽車。
比如一些卡車，小貨車等還是有前排三個座椅的。
至於家用汽車前排為什麼不設計3個座椅，首先空間不夠，其次就是對於主駕駛員的視野提供更好的條件。
歷史上也有前排3個座椅的汽車。就是現在被取締了而已。
8樓：
依照題主的意思，個人感覺前排三個座椅會變成這個樣子。
這樣，視線才會更好些。
只是這種車型只能在封閉的高速公路通行，並且是單車道，不存在會車、超車的情形。
天下為我獨有，豈不樂哉。
9樓：海浪
先說是不是，再問為什麼；
事實上，不少車子的前排是三個座椅的，以前的豐田海獅和金盃麵包，還有重卡輕卡，這些都是前面三個座椅的；
那麼為什麼家用小車不這樣搞？因為家用小車側重點和那些貨車，客車的側重點是坐得舒服，而貨車的側重點是裝的多，所以貨車前面如果能擠一擠的話，就意味著後面能騰出更多的位置用於裝貨；
而客車希望「不擠」，那麼按照目前的汽車普遍寬度來講的話，2人座是比較合適的，中間留有一定的空位用於儲物或者別的布局作用，這樣能在一定程度上提高車子的舒適性和檔次。
10樓：亞洲拳王梁政委
歷史上有很多車型都有這種設計
麵包車居多，轎車和跑車也有。
老金盃（豐田）就是前三座設計
菲亞特夢迪博朗轎車也是
麥拿輪f1超級跑車雖然只有一排坐，但可以坐三個人。
為什麼不繼續這麼搞？
不安全也不舒服，特麼不嫌擠得慌麼？後排坐仨人都不舒服，何況前排？
中間再坐乙個得多配置好多安全裝置？儀表臺一排都是安全氣囊麼？
11樓：水影
這個問題挺有意思的，我小時候也想過。我就跟題主分享下我的想法吧。
大概在我想這個問題的時候，麥拿輪f1出現了。在電視上看到介紹，這輛車就是駕駛位在正中，兩個副駕位置稍稍靠後，位於駕駛座兩側，很窄，乘坐舒適性比較差，司機上車也比較麻煩。這輛車是為了極致的前後左右50:
50配重，將f1的設計理念搬到了跑車上。
12樓：Sindax Xiong
先談有沒有，再談為什麼。
為什麼駕駛在左邊（右邊）。
是出於轉彎考慮的。
「感覺開車的話司機在車的中間能獲得更好的視野，更能清晰把握好車子的左右邊距「
我只能說，這種感覺是錯誤的。
13樓：ivnoidea
你說的那個是摩托，不是汽車，而且即便是摩托，也沒有兩個各掛乙個鬥的。汽車這種設計只存在於概念車型裡，之所以叫概念車，就是因為它不需要考慮和不負責解決現實所面臨的各種問題。
你會提這個問題，說明你要麼根本不會開車只是乘客思維，要麼你沒有基於現實普遍性理解開車面對的問題，所以你對現實的認知程度自然導致你會理想化地思考這個問題；
歸根結底，無非就是不方便！
1.駕駛員開車的時候不方便，他要做那麼多動作，左右還各有乙個人坐著？除非車的橫向空間足夠大，結果就是車變得很寬，操控性又變差；
2.駕駛員觀察左右後方變得不方便，本身後視就有盲區，坐在左邊，右邊不方便，反之左邊就不方便；但坐中間就意味著左右都變得不方便；
3.駕駛員上下車不方便，汽車是封閉乘坐艙設計，駕駛員放中間，兩邊沒有副駕駛，進出還得繞過座椅，兩邊都有人，必然其中乙個得下車才能讓駕駛員進出；
所以如果上面3個問題，但凡能有效的解決其中的1和2，概念車都離量產車更近了一步！
14樓：銘記1106
但是確實回答不了，真要回答，大概就是橫向空間不足以支撐三座吧，就算硬塞進去，要多醜有多醜，畢竟車講究對稱的，真有人做出來了也沒人買單，畢竟6,7坐都有，為了乙個座位硬塞確實是得不償失。
15樓：製杖老秋
寬度不允許，能舒舒服服坐三個人的車是悍馬之流，不然就是一些三公尺多寬的工程車。
市面上大部分車子攏共車寬才兩公尺不到，坐三個人難免影響司機操作……
16樓：Mr.Yi
不實用，如果你體驗過就知道，三個大人坐前排大腿貼大腿……
舉例開始，菲亞特 Multipla 這車在國內有個大表弟——眾泰·夢迪博朗·朗悅M300；還有本田的FRV，商用車就多了去，福特全順。
為什麼汽車前擋玻璃會起霧？
他對她笑miss u 下雨天晚上開空調就這樣，怎麼開空調吹玻璃都沒用雨刮器刮了10秒又滿了只能停車等他自己慢慢消失在開空調才正常，請問這是什麼問題 天藍藍 起霧是一種物理現象，由於車內外溫度不一致造成的。而且並不是只有前風擋會起，其他車窗也會有起霧現象。起霧是由於車內外溫差大，這時車外溫度會比車內溫...
為什麼汽車在設計的時候不把前排設定為三人座呢？
Yann TCHEN 菲亞特多能，眾泰朗悅，前排三座布局非常完美。以前是聽謠言說小孩坐著面屬於違法，扣六分。昨天仔細查了一下，好像中國法規沒限制不能坐前排，於是有了今天美麗的畫面 這樣的設計對於一家人出行簡直太友好了，對朗悅的喜愛無以復加，不明白為什麼這麼好的車，不利用現有的技術，繼續生產？真希望下...
漢字為什麼沒有發展成拼音文字？
Pin yin wen zi bu shi fazhan,er shi yi zhong xiang la ding wen zi de tuo xie.Zhong guo jin xian fai shi shang you guo ji ci han yu la ding hua de zhen...