1樓：老王的貧民窟
如果責任認定是現代車主的責任，那只能乖乖認栽啊，不知道車主買了多少三責。這也給大夥提了個醒，不要貪圖三責的便宜買過低的額度，100萬比50萬的保費貴不了太多，萬一碰上這事兒自己也不虛，是吧。
2樓：天朗
很簡單的一起事故，按照責任劃分，該怎麼辦怎麼辦唄。
沒錢賠你咋辦？去法院起訴唄。賣房？如果只有一套房呢？法院都不會強制執行。
這個車主下來就讓人賣房，心情可以理解，但是如果人家有100萬以上的三者，豈不是啪啪打臉？
那個說把貴重東西弄壞了不打人就不錯了的，你打乙個看看？到時候估計你得倒搭。
仇富？不存在的。勞斯萊斯車主有錢是自己的錢，有錢就可以不用對方修車？憑什麼要為對方的過錯買單？讓給修車就是為富不仁？這是妥妥的道德綁架。
保險是個好東西，別為了省那千把塊錢搞到傾家蕩產
3樓：Mr.PandaZhao
不清楚你想問什麼。。
這事沒毛病啊，所以這就是為什麼我要給自己買100萬的三者險。
至於說盛氣凌人的。。臥槽你把我的貴重物品弄壞了，我不打你都是好的了。
4樓：
本來我在我們村里跑跑，路寬人少視野好，買個交強險就夠了。進了城裡到處都是人，亂串馬路。而且只要是撞了人，哪怕是乙個闖紅燈的行人我都有責任，對損失要按責任比例進行賠償，這些人上街增加我的風險，迫不得已我買了車損跟三者險。
因為行人上街，大幅增加了社會車輛的成本，這合理嗎？行人上街增加了所有司機的風險，而且一旦撞到，輕則傷筋動骨，重則常年植物人甚至死亡，難道把乙個行人撞到重症監護室一天幾大千這種事情就該讓司機破產嗎？我建議國家出台相關法律法規，禁止行人上路，或者設定賠償上限，超過部門行人自行承擔。
再或者要求行人強制購買無責賠償險，不然僅僅是因為司機知道疏忽，就傾家蕩產，這個社會這樣太不合理了
5樓：太陽
我覺得超豪華車在路上跑，發生剮蹭，賠付應該設定上限。
土豪有錢買車，這個沒問題，有錢隨便花嘛，但是超豪華車的天價維修費就不同了，這個某種程度上算是一種綁架，甚至有點碰瓷的性質了。
如果事故屬於土豪方責任，這個無所謂，你那麼多錢買車，你對車輛後續維修保養費用有準備，你保險也買足了，所以這個沒問題。
但是如果是對方責任就有問題了。因為車在路上跑，出事故是無法完全避免的，有路況問題，比如雪天路滑，有駕駛技術問題，比如新手上路，也有純粹的就是意外的情況。而一般人買保險都是盡量覆蓋通常情況下的理賠額度。
可是超豪華車的維修費用一般都是天價，生產成本+分攤成本+暴利等等，總之各種因素導致超豪華車的維修成本也是天價，而這個要求事故的過錯方全賠就是不要臉。
舉個例子，你家有個官窯古董花瓶，你不好好放家裡欣賞，拿到馬路上來，而且還是在擁擠路段來回溜達，你花瓶碎了，作為主人是不是有保管責任呢？豪車車主明知把豪車開到擁擠的社會公共道路上，就有發生事故風險，所以就應該做好受損的心理準備，而不應該要求全社會的普通車主，僅僅為了預防這些數量稀少的豪車而提高保險成本。
更合理的做法是對超豪華車提供乙個賠付上限，比如50萬，在這個限額內，雙方走正常賠付流程。而一旦超過這個限額，即使是對方全責，也不再賠付。超過50萬的維修費用怎麼辦？
保險公司應該針對豪車車主提供乙個新的補充保險，由豪車車主購買，用於賠付超過50萬額度的部分。
你願意拿著家裡古董花瓶在路上走，可以啊，你自己承擔一定的保管責任，把保險買足，萬一碰碎了，也別怪人家賠不起。
6樓：
在明朝，商人不允許穿著高檔紡織綢緞.
而那些能穿上高檔綢緞的人，就算被你碰壞了一些東西是不會懟著你賠的。所以呵呵，暴發戶是有限制的。其實有限制是有原因的
怎樣看待現代的佛學，道學
一 見仁見智是自然而然 勢所必然 理所當然。相對主觀有客觀，相對唯心有唯物，相對微觀有巨集觀，相對已知有未知，相對相對有絕對，相對太極有無極 相對有不斷創造，絕對有不斷侷限 相對問題會不斷化解，絕對問題會不斷產生。二 心跳呼吸 冷熱苦甜 吃喝拉撒 恐喜悲怒 思想行為 生死病康 胖瘦美醜 男女老少 壽...
怎樣看待現代人的愛國意識？
乙個神奇的細胞 在這個只要肯工作，吃穿不愁的時代愛國更多的需要理性思想，我們根本無法去理解戰爭年代，愛國真需要拿血肉之軀去抵擋是一種怎樣的勇氣，就如國家需要無償捐款，你會捐多少？百分之多少？還是百分之百？我相信百分之99都有人願意去捐，但是總要留下那百分之一吧。回看戰爭年代的先烈，他們只有一條命，但...
怎樣看待現代人離職太勤，在崗時間不長？
毛哥 我覺得這個問題可以回答一下。我工作十年工作過4家公司，不知道算不算是跳槽過勤。第一家私企，小公司。高強度的工作，讓我從本科畢業小白迅速累積工作技能和能力。跳槽到了國內頂級民企。第一家公司老闆待我很好，一直呆著也會很有前景，但是因為好奇進入了大公司。這個國內以高工資，高強度號稱的大公司。其實一進...