1樓：
只有成功了的才會大書特書，當然，失敗了的，更會被後世的書生或者謀士天天掛在嘴邊吧「你看看，當時誰誰誰沒有聽大臣的話，亡國了吧。。。。」
2樓：王新兵
我想lz說的似乎是春秋時候的事兒…………
毛遂自薦——這個是動刀了
商鞅三見秦孝公——這個是換了三次說法才打動秦孝公扁鵲見蔡桓公…………
3樓：
課本上古文中的君王一般都是賢君，比較開明，能聽取別人的意見，自己也很睿智，知道對與錯。大部分是春秋戰國和漢唐的，後代王朝就比較少了，賢君還是很少的。
正兒八經的王朝，君王昏庸的並不是很多，一般到了昏庸的時代就亡國了，明清能撐那麼久也算是程朱理學的功效，像漢唐君王一般比較開明，宋朝也還行。
中間的君王一般達不到課本上那種水平，前漢和唐朝前期還行，後代的王朝守成的一般是算是明君，知是非，但往往不能革新，達不到課本上那種水平。
4樓：ParkerMa
我覺得是為了「權衡」
比如什麼事都自己說了算，首先大臣們會很不爽，有可能積怨然後伺機謀反。你成了大臣公共的敵人，這是一件非常不妙的事情。
所以一般在朝野上會有兩股甚至多股勢力，假如有A股和B股兩股勢力。
通常可能A和B對於同一件事提出的建議都是好建議，只不過政見不同，就像美國民主黨和共和黨一樣，都有解決方案，只不過手段不同。既然治國的方針大臣都幫你出好點子了，作為皇帝你的唯一工作就是維護自己皇家政權的穩定，那麼怎麼做到的，就靠製造大臣之間的內部矛盾，讓A和B鬥，今天聽A的，明天聽B的，過一段時間A因為某些原因太強大了，就隨便找個理由殺幾個，B強大了就殺B的，當A和B鬥得不可開交的時候，他們就沒心思和皇上鬥，皇權就穩固了。當大臣們都團結起來，形成一股力量，沒有彼此之間的制衡，那麼結黨營私也就有了，大臣們在密室所有人一商量，各種事不報給皇上，然後慢慢蠶食皇權甚至謀反，對皇上極為不利。
所以說，皇上被下屬說服這都是表面的事情，其實有可能他根本不需要知道這件事具體怎麼回事，因為自有聰明的大臣想好對策，他只需要在做選擇的時候保證上述的這種平衡就行了。
古文中，之謂與謂之的區別何在？
迷途書僮 恰好讀中庸遇到了這個問題 天命之謂性 vs 自誠明謂之性。之謂和謂之有什麼區別？這兩個性字又有什麼區別？先說結論 謂 是形容什麼怎麼樣，之謂 是一種規範性形容，謂之 是一種描述性形容。關於之謂與謂之的區別，不妨比較以下兩個例子 未見顏色而言謂之瞽。意思是說 不看人家臉色就一味地說，這叫做瞽...
如何正確的區分古文中的「唯」和「惟」
稽古明今 字形上的區別 唯 唯唯諾諾 點頭稱是。因為鳥類大多數一夫一妻制，字形義口 隹就是獨一口徑的意思，也就是唯唯諾諾。惟 思維，通 維 字形意只用一心。然而上述用法在古文中遠不如 唯 惟 作虛字 語辭更常見。所謂虛字 語辭，在句子中起到結構功能的作用，作發語 強調 連線 湊音節等等，用字往往是以...
古文中有哪些寫得好的正能量句子？
何莫學夫詩 且夫天地之間，物各有主,苟非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適。蘇軾 赤壁賦 李不言 太多了 日日行，不怕千萬里 常常在，不怕千萬事。天行健，君子以自強不息。業精於勤，荒於嬉 行成於思，...