立法為什麼不能是多多益善事無鉅細的，為什麼波塔利斯說不可制定無用的法律，它們會損害那些真正有用的法律？

1樓：LaLaLand

先試著從頭開始，一大群人在乙個特定的地區通過人與人交往的實踐逐漸形成了文化，這文化包含了共同的價值觀與規範體系。它作為人與人之間的粘合劑，可以說是事無鉅細，處處調整。

法律，與公權力（特別是國家權力）相伴而生，這裡有必要和道德和宗教力量比較一下，它們（道德與宗教）給人最明顯的感受就是其義務性，而且這些規則的合法性（先用這個詞吧）也是無可爭議，我覺得更重要的是它的調整面與其規定面也幾乎是一一對應。

在看看法律，我覺得法律很大一部分侷限在於其調整方式的單一，有時候甚至是毫無用處（補償只能是金錢），而道德對心理上的作用特別是與之配套的一系列作用力量是足夠大的。可問題就出在道德的作用不斷下降，市場經濟就是對其的乙個衝擊，而且還有文化的乙個多元化問題。

可是人與人的交往是不可能離開調整機制，道德解體，公權力自然會深入。而且法律作為人的意志，要比道德更容易利用去實現一部分目標。

但是如果這個世界成為了完全的法律控制，法律義務徹底代替道德義務，我覺得乙個很明顯的問題，便是它的調整方式的單一與無力，金錢賠償與限制人身自由只能是我們僅有的選擇，這就導致了有些方面法律無法涉足。

醒來後知道，父母很愛我，而且我還有好多朋友的幫助，這樣我才是幸福的。

適合道德習慣去解決的問題，如果強行用法律規定，可能法律規避也是無可避免的，這對法律的權威的打擊也是致命的。如果法律的規定能在內在視角中也擁有完美的認同，就像心中道德法則那樣，我覺得這才是法律要達到的境界。

2樓：趙鵬翔

這裡邊不僅有成本問題，還有如果每一條法律只包含乙個具體的事件，天下奇事怪事多的很，即使是實質相同的事也會有千差萬別，到時候適用起來更加麻煩，即使事無鉅細，很多事情依據罪行法定也得不到解決，。法律是很精細的，不是你想象的那麼簡單。所以法律條文雖然少，但其韌性強，現在看來還挺夠用的。

最後法律具有權威性，設定一大堆無用的法律會削弱法律權威性，讓人民無視法律

3樓：布拉格的秋天

瀉藥。對此人所知不多，既然是拿破崙時代的法律人，根子肯定還在羅馬法那裡。既然是羅馬法，私法自治是乙個光芒萬丈的詞彙，立法的界限應該停留於習慣法之外，也就是不要事無鉅細，也不是多多益善。