1樓：懷劍聽雨
最早的軍隊都是民兵，屬於先給工資後幹活的人，錢都給了，就只能裝孫子求他們幹活了
《左傳莊公十年》【傳】十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見，其鄉人曰：
『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰：『肉食者鄙，未能遠謀。
』乃入見。」 《管子匡君大匡》公又內修兵。三年，桓公將伐魯，曰：
「魯與寡人近，於是其救宋也疾，寡人且誅焉。」管仲曰：「不可。
臣聞有土之君，不勤於兵，不忌於辱，不輔其過，則社稷安。勤於兵，忌於辱，輔其過，則社稷危。」公不聽。
興師伐魯，造於長勺。魯莊公興師逆之，大敗之。桓公曰：
「吾兵猶尚少，吾參圍之，安能圉我！」 《史記刺客列傳》：「曹沬者，魯人也，以勇力事魯莊公。
莊公好力。曹沬為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和，猶復以為將。
《左傳莊公十三年》【經】十有三年春，齊侯、宋人、陳人、蔡人、邾人會於北杏。夏六月，齊人滅遂。秋七月。
冬，公會齊侯盟於柯。 【傳】十三年春，會於北杏，以平宋亂。遂人不至。
夏，齊人滅遂而戍之。 冬，盟於柯，始及齊平也。 《史記刺客列傳》齊桓公許與魯會於柯而盟。
桓公與莊公既盟於壇上，曹沬執匕首劫齊桓公。桓公左右莫敢動，而問曰：『子將何欲？
』曹沬曰：『齊強魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之！
』桓公乃許盡歸魯之侵地。」 「三敗北」未必是指三次重大失敗的戰役，也可以指莊公十三年，夏秋一次戰役中三次小的敗北，莊公十年「長勺之戰」時，齊國還沒經歷管仲的強軍改革，莊公十三年夏秋，魯國已經被迫允許齊國滅遂邑而戍之。則依然沒有證據證明在「長勺之戰」前，曹沬就已經是「將」。
莊公十三年秋七月，孔子在《春秋》中只記錄了月份而不記錄任何內容，按《春秋》的慣例，這就是魯國戰敗的部分，夏六月齊國滅遂，秋七月魯國救遂攻遂而三敗於齊國，不得不《史記》乃獻遂邑之地以和上博楚簡《曹沬之陳》中的『曹沬』，他的名字，寫法和傳世文獻又不一樣，是作『散蔑』」。也就是說，原文中的「散蔑」被整理者「無可懷疑」地訓成了「曹沬」，然後又通過訓詁學上「劌」、「沬」的音近而得出同一人的結論。 《管子匡君大匡》四年，修兵，同甲十萬，車五千乘。
謂管仲曰：「吾士既練，吾兵既多，寡人欲服魯。」管仲喟然嘆曰：
「齊國危矣。君不競於德而競於兵。天下之國帶甲十萬者不鮮矣，吾欲發小兵以服大兵。
內失吾眾，諸侯裝置，吾人設詐，國欲無危，得已乎？」公不聽，果伐魯。魯不敢戰，去國五十里而為之關。
魯請比於關內，以從於齊，齊亦毋復侵魯。桓公許諾。魯人請盟曰：
「魯小國也，固不帶劍，今而帶劍，是交兵聞於諸侯，君不如已。請去兵。」桓公曰：
「諾。」乃令從者毋以兵。管仲曰：
「不可。諸侯加忌於君，君如是以退可。君果弱魯君，諸侯又加貪於君，後有事，小國彌堅，大國裝置，非齊國之利也。
」桓公不聽。管仲又諫曰：「君必不去魯，胡不用兵？
曹劌之為人也，堅強以忌，不可以約取也。」桓公不聽，果與之遇。莊公自懷劍，曹劌亦懷劍，踐壇，莊公抽劍其懷曰：
「魯之境去國五十里，亦無不死而已。」左揕桓公，右自承曰：「均之死也，戮死於君前。
」管仲走君，曹劌抽劍當兩階之間，曰：「二君將改圖，無有進者！」管仲曰：
「君與地，以汶為竟。」桓公許諾，以汶為竟而歸。桓公歸而修於政，不修於兵革，自圉，闢人，以過，弭師。
《管子匡君大匡》的時間線和兵車數量明顯存在戰國整理時的問題，但卻是齊國稷下學宮之書，不可能搞錯，既然也把曹沫事蹟記錄為曹劌，則曹劌曹沬應為同一人，當無異議。司馬遷的史記在解讀古文本上，存在大量錯誤，已經是常識了。
2樓：石破
打仗憑什麼？
曹劌一番話，羞殺今天的冤獄製造者
中學時代，我讀《曹劌論戰》時，感覺古代打仗，怎麼像小孩子過家家似的？人家敲了三鼓，氣洩完了，你再敲鼓，一鼓作氣就把人家拿下了？這也太簡單了吧？
那人家為何不敲一鼓的時候就進軍呢——你還沒敲鼓，人家就殺過了，豈不把你拿下了嗎？
如今，為教孩子做功課，再讀《曹劌論戰》，內心迴盪的是震驚：一是這篇文章寫得太好了，敘事簡淨，層次分明，幾乎每個段落都有起有伏，而且條理清晰，完整地講了乙個好故事；二是曹劌不簡單，三是魯莊公也不簡單！
從文中判斷，曹劌是個布衣，不知職業為何？也許是殺豬賣肉的，兼民間軍事愛好者。如今中國有大把這樣的愛好者，但很少有人能達曹劌水準，因為他們都是就軍事論軍事，而曹劌不但是軍事家，還是政治家呢。
話說齊國要打魯國，魯莊公準備迎戰了。這時，曹劌去見魯莊公。有人勸他別趟這個渾水，「那都是當官的操心的事兒呀。」哈哈，中國有這種思想的人，幾千年綿延不絕啊。
曹劌說：「肉食者鄙，未能遠謀。」真是一針見血啊！
說明早在兩千多年前，官僚主義的危害已然顯現，時人對此亦看得分明。可嘆的是，兩千多年過去了，這個問題不但沒解決，還愈演愈烈了。
那時候，布衣見國王也挺容易的，說見就見了。見了面，曹劌也不客氣，劈頭就問：「你拿什麼跟人家打仗？」
莊公說了三條，前兩條都被曹劌給否了。
第一條是，我吃的穿的，都不敢獨自享用，都要分給身邊的人。
曹劌毫不客氣地說，你這是小恩小惠，沒有普遍施加給百姓，不算！你要是全國免除農業稅一年，哇噻，老百姓高興死了！
莊公說，第二是我對神恭敬，敬神的祭品從來不敢虛報。
這話你要反著聽，說明在當時，人們欺騙鬼神的事兒也是經常發生的。哈哈，中中國人的信仰也就是糊弄糊弄——對人也糊弄，對神也糊弄。
曹劌聽了，咧咧嘴，說你這是小信用，神不會吃你這一套的。
這時候，魯公說出了第三條，就是：大案小案，我不能說全部明察秋毫，我沒那麼大的的本事，但是，我會盡量實事求是，根據實情來斷案。
嗚呼，兩千多年前的先人啊，他們都能有這樣的思想——惕然日警，大案小案謹慎判斷，生怕有冤獄出來！
做乙個魯中國人真幸福啊！
十幾歲時讀《曹劌論戰》，讀到這一段，我還不太理解：為什麼前兩條就不行，這一條就行了？
現在咱是徹底明白了。
當你看到聶樹斌被執行死刑21年、真兇現身自供作案11年，要平個反還那樣難，如今這千古奇冤終獲平反了，聶樹斌終獲清白了……這時候，你對曹劌稱讚魯莊公「這是你盡了本份的事，就憑這個，我們可以和齊國一戰」，還有什麼不明白的嗎？
任何國家也不可能沒有冤案，但是國君和執法者盡量不製造冤獄，發現有了冤案也能盡快查明、平反昭雪，維護正義，這樣才能贏得民心，而民心，才是贏得戰爭的首要條件！
3樓：
戰爭消耗的是民力，需要的是民心
所以當莊公說前兩點的時候，曹劌不以為然
【小大之獄，雖不能察，必以情】
意思是，自己不是乙個無道的人，不是失去民心的統治者所以此時曹劌才說，可以一戰
《曹劌論戰》中曹劌一介平民，為什麼能直接見到魯莊公？
大業十三年 春秋時期，一中國人口有數，生產力也很低，生活資源沒辦法養活更多的人，所以每個人都很寶貴。曹劌還是中國人，與野人有本質區別。另外，春秋時期的君主沒有你想象中的那麼大權力，因為君主的權力取決於他手中擁有的財富的多少，因為要打仗的話，贏了他得分土地，財富賞賜功臣，輸了一無所有，左右沒好處，所以...
曹劌論戰中齊國為什麼不射箭，難道當時也是方陣對戳嗎？
徐曉 那個時候是春秋初期，禮樂尚在，打仗打仗有打仗的規矩。曹劌論戰，實際上就是春秋時期戰爭中破壞禮樂規矩的開始，從此一戰，計謀叢生，禮崩樂壞。 已登出 首先，文章裡根本沒提射沒射箭，你怎麼知道沒射？其次，歐洲古典時期成熟的方陣是以重步兵為戰術核心，配以弓箭兵，騎兵的完整戰術體系。到羅馬時期還加入大量...
魏明帝曹睿時期，魏國為什麼全面轉為防禦戰，陷入被動挨打的局面？
宅與不宅之間 打仗這麼大的事情，沒必勝的把握，只要君主不是古惑仔又或者智障，誰願意每天拿命去懟別人？咱是農業國家，不是游牧民族想打就打，想跑就跑搶到了就是賺，咱在生產和打仗的選擇上還得掂量掂量。此時西線的諸葛丞相七次北方就不談了，東南線的孫權健在，時不時的搞點事也不談了。別忘了這倆家都有天險可守，在...