1樓：zone5075
首先，要是看過先主傳，就會知道，劉備一生，敗仗佔據十之七八。哪怕是奪西川，攻漢中也都打得很難看。其人軍事才能是很差的。
所以，就這麼個人，不要說加上法正，就是帶上曹操相府全部幕僚，仍然是敗仗簍子。夷陵之戰，黃權沒勸過他？其他人沒勸阻過他？
他不聽，能怪別人麼？曹丕的一句話是最一針見血的：備不曉兵。
這種差距與無論帶多少謀士都難以彌平。
2樓：tcyyy
一句話，劉備這個人，作為統帥的時候，前期實力太弱小，打仗很狼狽。實力稍微壯大之後，從赤壁戰後到夷陵之戰前，大小十數戰，可以說是所向披靡，未嘗一敗，他領軍的能力被嚴重低估了。
3樓：prz
這個問題沒有什麼可比性。
第一，諸葛亮是乙個人，而劉備加法正是兩個人。
第二，也是最主要的問題，諸葛亮並不能算是乙個軍事人才。諸葛亮的技能樹明擺著是照著蕭何，荀彧這倆人點的。諸葛亮長於政務，戰略眼光極佳，善於制定大的戰略方向，比如隆中對這種。
最適合他的位置就是坐鎮後方，統籌規劃的丞相。
而法正的軍事才能十分突出，為謀主，類似於現在的總參謀長，算計人心，善奇謀，長於戰術，技能樹就是照著郭嘉，荀攸，張良點的。至於劉備呢，戎馬一生，前半輩子一直如喪家之犬被人吊打，但一直沒死，連重傷都沒受過，可見還是有點武藝傍身的。
其實要比較的話，我覺得應該比較法正加劉備和曹操加荀攸之類的。
4樓：知噁
劉大耳朵打仗還行，少時好弓馬，大半輩子被人吊打都沒聽說這位爺受過傷，應該是那種很滑的對手。
對上諸葛亮的話～打陣地戰應該是半斤八兩，因為那是比消耗比意志和決心，劉備在漢中耗贏過曹操，諸葛亮也不是省油的燈，他要下了決心能跟人耗到死～～
打運動戰諸葛亮要輸，因為孔明臨機應變不足，劉備明顯滑頭得多。
如果給劉備加上法正那諸葛亮就更不行了，法正有奇謀，歪點子多，而且為人狠辣，諸葛亮腦子跟不上。
有人說不公平，得給孔明加上魏延，魏延能打仗，也有歪點子，要這麼算這四位估計能打平，問題是諸葛亮不會接受魏延的建議，人家愛一把手專權。
所以，沒得打。
5樓：[已重置]
這個問題很有意思，因為問題本身就槽點滿滿。
為什麼是諸葛亮和劉備+法正比？諸葛亮是統帥，劉備是統帥，法正是啥玩意兒？你非要比那也應該是諸葛亮+魏延與劉備+法正比，畢竟魏延是諸葛亮的軍師。
乙個人和兩個人怎麼比？法正自己又不帶兵。
其次，有人說劉備法正打下了漢中，諸葛亮北伐沒取得什麼進展。這麼說也有道理，可是劉備法正面對魏軍主力採取的策略是避戰，諸葛亮打魏軍主力的時候避戰的反而是魏軍，這又怎麼比？畢竟自從三國以後，吹諸葛亮帶兵厲害的不在少數，我卻不知道有多少吹劉備法正的。
第三，我已經說過不少次了，戰爭比的是國力，是政治軍事體制的優劣，不是統帥個人能力。如果要比個人能力，那麼司馬炎滅了吳國，曹操打吳國好幾次不是大敗就是無功而返，難道司馬炎比曹操強？
歷史啊，不是拿來給你們這些人去比誰強誰弱的。
6樓：楊鴻逸
謝答，我說的帶兵能力是指帶兵打仗，劉備和法正拿下成都漢中，諸葛亮卻沒什麼成就，如果對換下諸葛亮拿成都漢中，劉備法正北伐都會有成就嗎
是諸葛亮成就了劉備還是劉備成就了諸葛亮？
當然是互相成就。先說劉備，劉備前半生像是乙隻無頭蒼蠅一般，到處亂撞，撞得不止一次頭破血流，蹉跎了大半生。在和劉景公升吃飯的時候，曾經看著自己大腿上的贅肉痛哭了一場，那個時候感覺自己這一輩子就要這樣過去了，看不到自己實現階級跨越的道路。他有取天下的度量，卻沒有取天下的才能。直到遇到了孔明，補上這塊短板...
知人善用，劉備和諸葛亮誰更厲害？
玄德已千年 劉備能用諸葛亮，諸葛亮不能用劉備。能當主公的人，必定有其非凡的號召力和領導力。劉備雖然謀略不足，但是有君王容天下蒼生之器量 心胸和格局，這點是孔明比擬不了的。劉備的惟賢惟德能服於人，是極其高難度的用人境界。 Samuel Quan 本回答是開個玩笑 劉備 我善於用人，我能用諸葛亮。諸葛亮...
在劉備取益州時期諸葛亮和法正的地位究竟如何？
三代下一人 關羽張飛馬超黃忠活著的時侯被封侯，法正沒有，死了才追諡了乙個。關羽張飛馬超黃忠的勸進表排名也壓著法正。關羽張飛馬超黃忠的前左右後將軍也壓著法正。另外九卿持平前左右後將軍，諸葛亮軍師將軍在勸進表中一直壓著關羽四人與九卿，而尚書令是九卿下屬。吹尚書令看劉巴尚書令幹什麼的，再看李嚴公升官履歷 ...