夏王朝真的存在嗎？最近考古發現是什麼？

1樓：黃猿

第一，夏王朝是存在的。

第二，柏樺的《中國政治制度史》第一頁拍的「近期的考古新發現」指二里頭文化和相關的龍山晚期文化，他認為這能證明夏存在，實際上邏輯不通的。

以考古發現證明夏王朝存在，需要兩者進行對證。而這是最難的，也是學界努力攻克的一大課題。

2樓：曲高和寡

估計還是二里頭。現在關於夏的考古發掘很多，但是只有二里頭的夏遺址可以確定的。

至於這個遺址可不可以確定夏的存在呢。這就好比一家人祖墳裡，有乙個沒有碑的墳。來了一夥遷墳的人，說這是個不知道誰的墳。

然後本家來人了，說這是我太爺的墳。然後遷墳的問有什麼證據。本家說，1.

這個墳在我爺墳上邊，是他長輩。2.我們家譜裡有記載，我太爺葬在那。

然後遷墳的說了，你這墳沒有碑，沒有文字證據說這是你太爺，就不能說這是你太爺，不給錢。那麼問題來了，這到底是不是太爺的墳。

回到夏的問題上。二里頭遺址，在史料中夏都的位置，二里崗早商遺址旁邊，可以發現二者間有戰爭，並被其所滅，可以說二里頭遺址被商滅了。那嗎二里頭可不可以算做夏呢。

所以，國內的人基本都承認了，但是一些外中國人不承認。不管他們提出多少理由，多正確的道理，其核心觀點是，中國沒有那麼久的歷史。所以不承認。

3樓：石肖

來來來要不我邀老爺子自己來答這道題？哈哈哈其實我覺得那句淫民指商代貴族更值得拿出來分享……

記得課上老爺子的說法是商代文明很成熟，這麼成熟的文明不可能是天上掉下來的，所以肯定有先商，我個人覺得在沒有證據證偽司馬遷的前提下，還是姑妄信有夏好了，

4樓：

1.夏朝一定有，因為古書上面說有。古書怎麼會錯？！

司馬遷說了有商朝，結果真有，那麼他也說有夏朝，那就一定有。當然他說有些皇帝是禽獸生的，那一定也是對的。有的人說，商朝那麼發達的文明，肯定不會是無緣無故出現的，必定有前因。

對，傳說禹築九鼎，雖然商朝中後期才有發達的青銅器，但是說不定夏禹那時候就有呢，只是找不到罷了。商朝中後期才有象樣的文字，那夏朝也該有文字啊！

2.只要有挖出來四五千年前的文化，有點規模的，那一定是夏朝，雖然沒有「夏」的文字。

3.不管山西陝西還是河南或者山東，挖出來的好東西都是夏朝的，雖然沒有寫「夏」。

4.只要是那個年代的，不管時間段能不能和司馬遷說的年代對得上，那都是夏朝。所以，二里頭一至四期，哪個時間段是夏，好象怎麼算都對不上，要不就是短了，要不然就是太弱了對不上泱泱大國的氣派，沒關係，再扒扒。

5.黃河流域那些考古學文化，甚至陝西西北的石峁，哪怕都不一樣，沒關係，必定有乙個是夏朝，不是這個就是那個，誰敢說不對？雖然史記裡記載的找不到，找到的又沒有記載（比如三星堆，石峁，盤龍城），但是總是有他的道理。

6.夏朝的王的世系，眾說紛紜，莫衷一是，沒關係，總有對的吧？人家古埃及的世系比較清楚，也有金字塔裡的木乃伊和文字為證，沒關係，我們不需要這些，我們有專家，有古書，有故事，就夠了。

5樓：ggvsksn

當代中國學者極少有仍懷疑夏的存在，爭論的關鍵只是能不能將夏和已發現的考古學文化對應起來，即敢不敢「言夏」。

有的學者持保守態度即「不敢輕易言夏」，論述中多用同時代的考古學文化代稱，如「二里頭文化」，代表性學者是許巨集，許老師自稱「有條件的不可知論者」，這一觀點主張需要發現有文字或直接證據來佐證；還有一些學者如北京大學孫慶偉（可參考《鼏宅禹跡》），認為即使沒有文字，也能夠確定夏的存在。

關於夏，正如一位先生說的「我們已經發現了它，關鍵就在如何辨認出來」，關於這個問題，我們應該「走出疑古時代」了。

不知道該書的寫作時間，所謂最新考古發掘，可能是，二里頭遺址，和更早的登封王城崗、新密新砦等等吧。