1樓：宇文
遼？西夏？交趾？
bug太多，宋：我太難了
漢：有臉沒有？
晉：有臉沒有？
唐：有臉沒有？
明：有臉沒有？
bug女真： 岳飛：有臉沒有？
bug蒙古： 孟珙：有臉沒有？
2樓：龍騰大橘
東華門唱名者，才是好漢；這句話意思就是中了進士才是好男兒，當兵？抱歉，赤佬才是他們最後的歸宿，底層軍士，中低階武官政治地位低下，大部分的精英都是奔著進士、文資去的，而不是武官，武資去的。
3樓：小島
確實是。。。
宋起於亂世，武將之亂。唐朝安史之亂，是節度使叛亂。唐亡之後的那個禮崩樂壞的五代，每一朝都是前朝武將奪權篡位建立新的政權。甚至包括宋自己也是(陳橋兵變)。
你說，宋想要長治久安，能不抑武嗎？恐怕換了誰，經歷了這一切，都會談武色變吧。
所以宋代設立了很多制約武將的制度。武將只能領兵打仗，沒有調兵權。調兵權在樞密院。
這樣看來，狄青領兵打仗屢建戰功，被皇帝擢公升為樞密使，確實讓人心憂，無怪文官輪番轟炸，非把他"扒"下來不可。
至於真正的重文，我覺得是從宋太宗擴大科舉取士開始的。這裡宋太宗有私心。得位不正，可用之人又都是前朝舊臣，難免覺得地位岌岌可危，便開始有意識地培育新人為自己所用。
後來真宗朝仁宗朝，科舉又一步步獲得改革，寒門子弟不問出處，也可以通過自己的努力出人頭地，文官勢力逐步擴大，宋朝也便成為了文人的天堂。
如何評價宋朝的 重文輕武 政策？
湖心亭裡曾看雪 首先，宋代為什麼重文輕武？重文輕武不只是宋代乙個政策，它是乙個趨勢，和生產力決定生產關係一樣。一方面，中晚唐到五代的藩鎮軍閥問題已經很嚴重了，另一方面，隨著世卿世祿被打破，科舉得到發展，唐末以來，平民抬頭而貴族衰敗，平民入仕靠科舉，自然學文，筆墨紙硯畢竟也比刀馬弓箭的成本低。唐代科舉...
宋朝為什麼要採取重文輕武以文製武的政策？
燈火闌珊 1.五代武將專權，殺皇帝如殺狗，宋統一後，皇帝為自己安全想，將兵權抓自己手裡，限制武將，很正常。通常天下統一後，都如此做，正是馬上打天下，不能馬上治天下。不獨宋朝如此，漢初殺功臣，明初殺功臣，不外如是。2.限制武將的做法，關鍵在統兵 調兵 練兵，一般是將調兵與統兵權分開，調兵權在皇帝，有戰...
宋朝和明朝中後期都有重文輕武的傾向，但相對於明朝，為什麼宋朝這麼孱弱呢？或者說給後人的印象如此孱弱？
jisanmk 搜尋了一下，孱弱的意思有瘦小虛弱，缺乏權威和意志力。我們仔細推敲的話，其中不但有軍事力量羸弱，戰鬥力差的意思，還有意志力薄弱 怯懦 懦弱的含義。如果在宋 明兩個朝代間比較，個人覺得宋代確實要比明代更加適合這個詞語，再確切地說一下，這兩個朝代在孱弱這個方面的差距最起碼也是靖康之恥和土木...