1樓：湖心亭裡曾看雪
首先，宋代為什麼重文輕武？
重文輕武不只是宋代乙個政策，它是乙個趨勢，和生產力決定生產關係一樣。一方面，中晚唐到五代的藩鎮軍閥問題已經很嚴重了，另一方面，隨著世卿世祿被打破，科舉得到發展，唐末以來，平民抬頭而貴族衰敗，平民入仕靠科舉，自然學文，筆墨紙硯畢竟也比刀馬弓箭的成本低。唐代科舉和宋代不同，幾乎還是貴族居多，隋唐以前沒有科舉就更不用說了，文武分職也不明顯。
宋以後的明清，同樣也是這個趨勢。
所以其次，只有宋代如此麼？
明代除了戚繼光這種世襲軍官外，胡宗憲、袁崇煥都已經是進士出身了。像宋代的狄青岳飛韓世忠這樣的軍人出身的都很少了。再者，有宋代的教訓再前，如果重文輕武弊大於利，明代為何不改？
到了清代也一樣，八旗是八旗，綠營是綠營，這兩者區別不用我展開了。
說句逆天的大實話，今天還有武舉嗎？沒有了，當軍官也要讀軍校的，所以說這是一種趨勢。
那麼這意味著今天的軍人地位低，不受我們尊重麼？並不是的，今天的人民子弟兵和古代的軍隊是有本質上的區別的，當我們意識到了這一點，也就該明白，在古代，重文而輕當時的武，並不該像我們想的那樣悲憤。
2樓：哲哲
這個看怎麼理解了，宋朝同級別中高階軍官待遇高於文官，但是軍官層職位都被勛戚關係戶占領了一大半，又不大規模開疆拓土，沒機會搶掠財富,戰爭少經常吃敗仗，晉公升渠道和機會很少，普通人在軍隊裡混前途很渺茫。
相對於武官，文官這條路要廣闊些，進士錄取人士是唐朝人數十倍以上，考中後立即可以做官，公升遷也很快。
應該是諸多因素合在一起逐漸形成了明顯的重文輕武傾向。
3樓：
歷史大勢的趨向＋現實要求＋最高統治者本身的傾向。無論我們現在再怎麼扼腕痛惜，一代人只能做一代人的事，宋朝為解決眼下唐末五代的問題，還是會走上這條路。
時勢造政策。但是可能會因為領導人的差異在其程度上有所輕重，不過重文輕武這個大方針不會變。
其影響也只能說是雙重的。有利於維護統治，復興文化，但也導致軍事和外交的疲弱。
但當時那個社會環境，也只能這樣了。
4樓：今夜月色真美
今人一提起兩宋，無不扼腕長嘆，不齒於宋人的柔懦，尤其是網上的「勇士」們，更是目眥欲裂，咬牙切齒，蔑宋為慫，恨不得身穿兩宋，胯下大白兔，手持狼牙棒，北伐契丹、西平西夏，南滅大理，東規滄海，然後寰球同沐我中華風。
從皇帝乃至於皇室的角度來說，兵強馬壯即可為天子，皇帝如走馬燈一樣輪轉的五代十國，真不是個好榜樣；趙匡胤看到這麼多國破家亡的同行前輩們，心裡面著實好怕怕；再者說，他怎麼上位的，在座諸君心裡面沒數嗎？
從文人士大夫的角度來說，性命如草芥，朝政皆操於武夫之手的五代十國，更不是什麼好東西，在那個時代，不僅身家性命得不到保障，就連齊家治國的理想都得不到實現，真是大亂之世啊。
從平民百姓的角度而言，戰爭是極其可怕的東西，尤其是持續多年，波及天下的大混戰，它可以摧毀人世間最美好的一切，寧為太平犬，不做亂世人。
從將軍武夫的角度而言，我又不想造反，也不想再揹著刀玩命了，既然皇帝願意給我大富貴，還能做親家，世世顯赫，那還有什麼不滿意的？
很多對宋代的重文輕武政策不滿的人，都沒有想過宋代之前是個什麼時代——
持續兩百年的武夫當國，攻伐征戰，再加上趙匡胤本人的個人履歷，他要是還敢重武輕文那才是白痴！
今之視昔，亦猶後之視今。
「勇士」們在怒斥兩宋重文輕武，並以此攻擊皇帝和士大夫階層的時候，萬萬不要只把目光停留在公元960年及以後，不妨勞駕把目光再看得遠一點，從唐朝開始往後看，或許很多事情就能心平氣和地去看了。
宋朝重文輕武是宋太祖的政策還是宋太宗的政策？
仲安 唐末以來藩鎮割據就是最好的前車之鑑，太祖太宗都在有意打壓武將的勢力，太祖時期還好，儘管有杯酒釋兵權，但武將地位仍然很高，到了太宗時期，軍人的領袖曹彬響應時代風氣，主動向下級文官低頭，這大大涼了武將的心，讓本就武將本就不高的地位一落千丈，再乙個就是太宗以後的皇帝都不愛戰爭，武將並不被重視。 刺配...
宋朝為什麼要採取重文輕武以文製武的政策？
燈火闌珊 1.五代武將專權，殺皇帝如殺狗，宋統一後，皇帝為自己安全想，將兵權抓自己手裡，限制武將，很正常。通常天下統一後，都如此做，正是馬上打天下，不能馬上治天下。不獨宋朝如此，漢初殺功臣，明初殺功臣，不外如是。2.限制武將的做法，關鍵在統兵 調兵 練兵，一般是將調兵與統兵權分開，調兵權在皇帝，有戰...
宋朝和明朝中後期都有重文輕武的傾向，但相對於明朝，為什麼宋朝這麼孱弱呢？或者說給後人的印象如此孱弱？
jisanmk 搜尋了一下，孱弱的意思有瘦小虛弱，缺乏權威和意志力。我們仔細推敲的話，其中不但有軍事力量羸弱，戰鬥力差的意思，還有意志力薄弱 怯懦 懦弱的含義。如果在宋 明兩個朝代間比較，個人覺得宋代確實要比明代更加適合這個詞語，再確切地說一下，這兩個朝代在孱弱這個方面的差距最起碼也是靖康之恥和土木...