1樓：兵器狂人
刀和劍，劈砍和刺擊那個更好，這個問題冷兵器圈一直爭論個不休。
拿破崙那個時代，法國騎兵用劍，英國騎兵用馬刀，兩者在當時戰爭中的表現，並沒有一方處於就絕對劣勢。
2樓：蓋亞意識
取人首級方便，不卡手。彎刀借助馬力只要輕輕帶過，就能對人的頸部有乙個很寬的切割面，很容易把人的腦袋隨著馬的速度帶下來。
如果直劍則需要揮砍，很容易把劍刃砍鈍，且容易卡進頸椎上，傷手。所以馬背上使用直劍習慣上都用刺，但是直劍又不夠長
3樓：
劍要比刀出現的早的多，所以早期很多游牧民族都是用劍的，比如斯基泰人。
其次我順便打下那些說中國劍在漢代以後退出實戰的人的臉的：
請大聲告訴我圖中的盾兵手中拿的除了刀還有什麼？
4樓：Rin Kyogoku
一開始並非都是彎彎的
那些最為有名「老資歷」游牧民族，斯基泰人，閃族人，匈人，波斯和阿拉伯人，以及契丹用劍多為長刀和直劍；傳統蒙古刀式樣也並非是彎刀。
↑匈奴王阿提拉的劍長這個樣子↑
↑古代突厥人復原圖↑ 腰帶上綁著的是把直劍，左手還拿著本書（用來說明知識就是力量x
↑這種在遊戲電影發光發熱的彎刀（及其變種）開始廣泛應用已經是中世紀游牧民族建立各王國帝國的時期啦
可能是某一天他們突然領悟到了如上面諸題主所說彎刀於馬背上的各種優勢然後他們就從直變彎了（x
5樓：韓帥
因為同樣的質量下彎刀出鞘比直的快～
打仗嘛快那麼一點點弄傷你就會快點 ！
獲勝的機率會大很多！
兵器的演變也乙個慢慢進化過程！
一開始都是直的！
還是少看電視多看書！
少生孩子多看報！
6樓：
我想這應該是錯的吧。彎刀很難用於刺擊，越彎越難刺，比劍難刺。其次，彎刀造成的傷害多是劃傷，砍傷要用直刀。
當然可能會說，彎刀的迎擊是點，直刀是線，所以彎刀更有殺傷力，但是除非你刀很彎或者砍在乙個面上，否則還是直刀好。你看誰家的菜刀是彎成那樣？最後，騎戰除了槍這種長兵，最有殺傷力的說不定是鐮刀，大鐮刀，但是好像沒人用這玩意作戰？
割過草的應該知道鐮刀切割非常順。
7樓：黑暗公爵
額……前面幾個寫那麼多不說點關鍵的不能先說結論嗎？
作戰方式導致的，騎兵作戰與步兵作戰方式的差異導致的：
農耕民族：
早期中原民族以步站、車站為主，步戰早期為了解決破甲（早期甲多為皮甲，刺激比較合適，彎的刺擊沒啥優勢）問題，刺擊比較好（車戰使用刺擊和鉤殺長兵器的矛與戈就出現了，再發展就是戟），長短兵器都是直的，步戰就是劍；
同時期，農耕民族的馬站逐步出現，但是以弓弩為主投射器也有（短矛），近戰偶爾用劍，那時候好像騎兵都沒啥矛和戈，因為沒有馬鐙，雙手不好操控
劍一直加長慢慢用於馬戰，到漢朝為了劈砍成了環首刀，單面直刃，也行。
游牧民族：
馬上作戰早期也是弓箭，但是後續近戰使用刀，長時間發現曲面殺傷面積大，同時發力更合理，就是彎的。
宋朝之後大家都發現彎的合理就都彎的了
8樓：久簡
彎彎的那叫刀，直的那是劍，游牧民族大都善於馬背上作戰，主要攻擊方式是用刀砍，殺得都是戰馬兩旁的敵人，砍起來明顯更具殺傷力，而劍是用來刺殺，以刺為主攻，因此並不適合馬背上作戰，用起來不方便。再者，就是砍東西的器具彎彎的更有力度和耐用性，你想想斧頭的樣子，接觸木頭的斧刃不就是彎曲的嘛。你見過直刃的斧頭嗎？
而中原地區作戰大都是面對面交鋒，刺殺的方式則明顯具有一定優勢，故作戰兵器還是用劍，直劍更有優勢。每個民族的工具或者兵器大都根據自己的行為方式或者習慣方式進行制定，這才是文明發展的必由之路。
9樓：雲寶寶
這問題有點扯淡啊，什麼叫作為農耕民族的中中國人的劍？這不存在呀，劍（中國劍）就是就是東北亞游牧民族傳入進來的啊。中國傳統上原來用的短兵，是不包括劍的，都是斧頭短戈之流。
所以游牧民族用的劍本來就是直的，中國劍本來也就是游牧民族發明的。下一題。
10樓：王玄謨
一本正經的胡說八道。
齊家文化和鄂爾多斯文化都是有青銅直刀出現的。資料來源:馬利清版《考古學概論》和《中國大百科全書.考古學卷》
11樓：顧則羽
慣例性坑進去了，樓上分析了一大套，就是沒發現這個問題本身就是錯的。不管是刀還是劍，北亞游牧民族使用的短兵彎曲的程度並不大，下面上圖。
這是漢畫像磚中匈奴騎兵的拓本，可以看到，匈奴士兵的手裡刀是直的。
匈奴錯金鞘鐵劍。
從匈奴墓葬中發現的刀劍文物，其中雙刃劍帶有明顯的東胡風格。
國博藏，匈奴刀、劍、骨朵。
吉林博物館，鮮卑甲冑刀劍。可以明顯看到在長劍上，匈奴繼承了鮮明的東胡風格
而作為世界上第一批先進的游牧民族，斯基泰人的短兵器更多的就是直劍斯基泰人的墓葬素描，所有短兵器都是直劍。
中亞出土的斯基泰人墓葬，佩劍。
中亞壁畫上的突厥武士
原圖。然後是宋代
蒙古馬刀
金代女真馬刀。
金代女真武備實物。
所以上面分析的一大套都是扯淡……北亞遊牧民多少年來都是拿著直刀直劍在馬上大殺四方的。
12樓：韓冰
直的是劍，彎的是刀。
不過劍即使在華夏民族也還是主要用於禮器和日常防身吧，真上戰場還是得刀槍戟之類的。
原先看過乙個說法，說中國人愛劍、佩劍是因為劍身是直的，隱喻剛正、正直等等，屬於＂君子器＂。雅士愛竹也有一部分這個原因，竹除身直外，還有竹節，隱喻剛正守節。君子佩玉，玉晶瑩剔透，比喻品行高潔，並且據說玉的溫度是不變的，也隱喻守節不移。
劍因為有身直這個品質，所以被中國人喜愛。
13樓：不打誑語謎語人
其實十字軍時代阿拉伯騎士和十字軍一樣都是使用直刃劍的，彎刀大規模普及還是中世紀晚期到近代的事情（中國也是差不多的時間出現彎刀），主要原因是夾鋼法工藝普及的自然結果。
近代以後無論東西方，直刃劍除了進化為刺劍以外，大多數都已經禮儀化。劈砍類刀劍則普遍彎刀化。
14樓：
彎刀是拿來砍的，馬上民族行進中容易抽走，對馬經過，一刀就走，拍馬回身，再來一次
直劍是拿來捅的，地面戰鬥捅的殺傷力更強，而且劈砍的動作幅度太大，破綻太多，容易中招
15樓：屠豬之槍
兩個原因，彎刀比直刃更利於馬上揮砍，不容易折斷。第二個，彎刀在揮砍瞬間，由於刀尖與下半部分不在乙個水平面上，讓防禦方產生錯覺不能及時防禦。
16樓：
彎刀之所以要彎，是攻擊時動作需要。
馬上打對手，除了刺的動作就只有劈砍和撩割了，其中，刺的精度需求大，且受阻力道大，兵器若不夠長度，不僅無法實現殺伐，更無法立刻斬殺對手。
所以棄長兵而取輕巧的短兵，短兵為何要彎，在於乙個動作要求，劈砍之中，需要先抬後劈，弊端其一，這動作之中，抬起明顯消耗時間與力量。其二，下砍還涉及乙個損耗問題，當下劈時，直兵碰到乙個物體，即是硬碰硬，下劈力道和上抬阻勢所形成的乙個相互作用剪力都只能集中在直兵的刃身中部，這樣損耗便加快。
再談撩割，這個動作能實現藉由戰馬的衝力而省力攻擊，但在碰到物體時，直兵乙個弊處在於，它不能很好割開對手，因為割是需要乙個割裂作用長度的，如果用直兵，只能以尖頭去實現作用，然而割裂長度並不長。
用熱氣球新畫了解釋圖(靈魂畫那個不夠詳細)
且乙個弊處在於，割需要乙個反手撩的前提，正手抬割作用力太小，而直兵反手割不僅不能割裂對手，還會由於直兵大阻力的特性而傷害手臂。
所以為了省力、解決大阻力與實現更好的殺傷對手，一種能克服這三個問題的兵器，彎刀便誕生了
ㄟ(￣▽￣ㄟ)
字醜畫渣莫噴
當然以上這個嚴格來說，應該得說是單刃和雙刃兵器的區別，雙刃的體直，單刃的可以為了減輕重量而
國家為什麼鼓勵游牧民族定居，游牧民族對定居的看法是怎麼樣的？
某火山 草場退化是因為牲口吃草的速度大於草生長的速度，特別是有山羊這種能刨草根的神奇存在，和游牧或者定居無關。草生長的速度主要取決於雨水，畢竟400公釐等降雨量線是是客觀存在。但玉公尺這個神奇作物還是到中國，而且工業的力量遠大於農牧業，工業決定了把羊宰了裝冷藏車拉走比趕羊幾百里划算，工業決定了建一座...
蒙古為什麼能規避了以往游牧民族政權的侷限？
這個要看從鐵木真怎麼起家來看，鐵木真雖然出身很好，但實際上沒多少家業，他真正發家是進入王汗的帳下成了乙隻軍隊的統帥，然後以此為根基，擴大勢力的。所以鐵木真是以軍事將領團體為統治階級的。在此之前，草原政權是以類血緣關係為紐帶的貴族團體為核心的統治階級來統治的，鐵木真就是其中一員，你看鐵木真自家互相殘殺...
古代的游牧民族為什麼要劫掠中原或要求互市，真的無法自給自足嗎？
李怒軻 1肉類奶類不耐儲存，即使醃製也放不了一年，糧食儲存五年也不奇怪，所以抗災能力也不同，一場雪災全族死光，農耕民族即使連續幾年饑荒也不至於死一半人口，常年累月下來農耕民族就有餘力積累新的生產資料和技術，製作鐵器，絲綢，瓷器，木器，工具。游牧民族總是食不果腹沒有這個餘力。2游牧民族，逐水草而居的客...