1樓：永安
最近剛讀完。三國的歷史部分講的蠻簡單，適合想粗略了解該段歷史的讀者。最出彩的章節我認為是對外戚的分析。
涉及到對中國傳統文化與社會關係的解構，讀來耳目一新。剛好想起來前一段時間，看王志文在《天道》電視劇集中，對中國孝文化的解讀，有點交相呼應的感覺。
2樓：
我當時看這本書的時候，是許多人都說是呂思勉先生唯一部通俗性的史學作品，於是就茶餘飯後翻看了一遍。
其實真本書很有意思的，裡面呂思勉先生不僅僅通俗易懂的寫了三國時期許多重大事件的成因，以及呂思勉自身的觀點。
在文字風格上，這本書非常通俗易懂，呂思勉不愧是史學大家，各種史料旁徵博引，信手拈來，看完一遍就對三國大致史實都了解了。
但是我在看書的時候就發現，呂先生在這本書裡面，留下來了很多他非常有時代特徵的個人觀點。
比如著名的《替魏武帝辯誣》一章，開篇就說：
我現在，要替一位絕代的英雄辯誣了，這英雄是誰？便是魏武帝。
現在舉世都說魏武帝是奸臣，這話不知從何而來？固然，這是受《演義》的影響，然而《演義》亦必有所本。《演義》的前身是說書，說書的人是不會有什麼特別的見解的，總不過迎合社會的心理；而且一種見解，不是和大多數人的心裡相合，也決不會流行到如此之廣的；所以對於魏武帝的不正當的批評，我們只能認為社會的程度低下，不足以認識英雄。
然後呂思勉先生認為：「乙個大政治家往往是一時代大局安危之所繫。因為政治總是把這一種勢力去壓服那一種勢力的，這雖然不必是戰爭，其性質實和戰爭無異。」
並且對於曹操殺伏皇后一事，呂先生一直替曹操進行辯解，說《曹瞞傳》的不可信，《後漢書》引用曹瞞傳也不可信等等。
其實呂思勉為何一直替曹操辯解呢？原因可能有很多種，我認為其中乙個原因就是呂思勉寫三國史話是在上世紀混戰之時，呂先生一直希望有乙個曹操一樣的梟雄人物出場，能給混亂的中中國人帶來還算穩定的生活。
呂先生的思想反映在這本《三國史話》上，就出現了對平定天下的曹操大肆稱讚，對篡位引發八王之亂的司馬氏大加譴責這樣很明顯的傾向性。
但是不論怎樣，呂思勉這部書還是非常值得一讀的。
3樓：陳素封
此書雖重在考究，但亮點在於為普通人梳理出極簡三國史。
普通讀三國往往知道的是某個事件，例如官渡之戰、三顧茅廬、赤壁之戰、火燒連營等，或者知道的是某個英雄，例如曹操、關羽、周瑜、諸葛亮等，但並沒有從巨集觀上俯瞰三國的來龍去脈，呂思勉的這本《三國史話》為你橫鋪出一幅三國版清明上河圖，再指出其中亮點為你一一道來，一邊是大歷史必然與當中人物的抉擇，一邊是正史解讀與世人誤讀，大語言通俗，觀點有趣，值得一讀。
4樓：餘棄棄
呂老在這本書中的很多觀點我都不能贊同，很多分析都很膚淺很孤立。這是我第一次讀呂老的著作，看到他的一些觀點，感覺根本不像史學大家能提出的。不過這本書也是有不少優點的，總的來說，如果讀者能準確辨別呂老的事實陳述和觀點陳述，把這本書定位成科普性的讀物還是很值得一讀的。
5樓：lialia
這本書屬於補充讀物，看個樂趣。裡面的內容比較簡要，有些觀點我並不認同。
不過也很正常，史學家能基本保持客觀就不錯了，畢竟軍事、政治、經濟也不是他們所專長，難免有侷限。
6樓：錢正
這書沒啥值得捧的，就是把呂思勉秦漢史中有關章節白話化了而已，而呂思勉的秦漢史也不過是裁剪舊史，加以點評而已。
對三國有興趣的，覺得三國志並裴松之注太繁雜的，讀讀通鑑就可以
7樓：桓大司馬
此書作為一本通俗性的小冊子，反映了呂思勉先生通脫的一面，而這通脫的一面，又把他的優缺點都放大了。
一方面，這本書作為一本普及向的書，呂思勉先生介紹了外戚、宗室及漢以前政治體制相關的很多東西，能夠讓你對三國史的認識豁然開朗，這方面他善於貫通的優點體現無餘。
另一方面，因為是通俗讀物，論點不用特別謹嚴，所以呂先生偶有的發傾奇之論的缺點在這本書裡屢見不鮮，如認為鍾會是魏室忠臣等等，這方面他評述時太隨意的缺點也體現無餘。
總的來說是本瑕瑜互見的普及書，可以一讀。
但從節省閱讀時間的角度來說，該書的優點多是呂先生摘自自己的著作《中國通史》，而缺點卻是該書獨有的。所以與其看這本書，不如直接去看《中國通史》，尤其是上冊文化史的部分。
8樓：楊威
你是說這本書嗎？怎麼說呢，挺好的，都是三國史上比較基礎的知識。
不過嘛，也正因為很基礎，所以……
其實在這本書裡，呂思勉老先生只是把整段三國的歷史以一種劇情大綱的方式大致講述了一遍。事實上我覺得，本書對三國的研究並不深入，都是淺嘗輒止，是一本類似科普向的圖書。除了書後面的附錄引起過我的一些思考之外，其他內容只能說一般。
因此，對我個人來說，這是本買了不後悔，讀了不後悔，但也沒覺得太過驚豔的書。
題主若是初次接觸三國，對三國史並不很熟悉，我的建議是可以一讀。若想深入研究，讀過這本之後，還可以看看《秦漢魏晉史探微》、《三國兩晉時期的戰爭史》之類的書，易中天的也可以看一看。
希望題主讀書愉快。
如何評價呂思勉對漢武帝的評價？
呂先生對漢武帝的評價有偏頗之處。但這無損於先生的偉大。漢武帝大方向的戰略是對的，控制西域，拿下河套，切斷匈奴經濟命脈，則匈奴可不戰自敗。問題是，明明漢人對匈奴是五比一的戰力，硬生生被漢武帝打出來個海內戶口減半，這個，沒得洗。當時的人就對武帝有不滿的言辭，漢書上有記載。呂思勉不過是沿襲前代史家舊論，沒...
如何評價三國殺武將呂虔？
galand 四血不動白，但並非弱子武將。他的強勢之處在於pve，配合高階與將靈，對付高血boss有很強的秒殺力，威虜好觸發。只是我不知道這英雄有沒有被官方ban掉。贈刀很好的技能，但沒到點上，而且還是個限定技，我覺得倒不如像莆元那樣專門設計一把三公刀，比如命中後可以小觀星拿牌或者小懷桔之類的。當然...
如何評價新三國中呂蒙之死的相關情節？
就離譜，呂蒙可是四個都督裡最聽孫權話的，而且當時荊州之事留下一屁股債，正是需要呂蒙擦屁股的時候，這個時候搞呂蒙是孫權開天眼了知道陸遜能搞定劉備還是認為劉備會不了了之啊，這也就是曹操死的早了點，曹丕又猶豫不決，不然劉備伐吳三國就該結束了，陸遜再厲害也不能頂住魏蜀兩面進攻吧. 公尺粥 1 編劇和導演把孫...