1樓：翟偉菘
兵農分離根本不關織田信長什麼事，沒有任何確切的原始文獻證據能夠證明這一點。無論說兵農分離是由信長貫徹完成，還是始於他的一些改革，都沒有原始文獻證據能夠證明。織田信長活著的時候，根本沒有直接頒布過任何推進、改革兵農分離的命令、政策。
將兵農分離的「豐功偉績」安到他頭上，是信長死後四百多年的後人所為。在戰前，不管哪乙個舊史家，都沒有提到織田信長開始改革、或者貫徹兵農分離這一政策。在戰後的大半個昭和時代，也沒有冒出這個說法。
這個說法實際上始見於平成初期的2023年，由小和田哲男參與寫作的《激闘織田軍団―「天下布武」への新戦略》一書當中，小和田在此書當中「發明」了此說，大加鼓吹，說織田信長貫徹了兵農分離制，形成了常備軍。但諷刺的是，十六年後的2023年，同樣由小和田哲男參與寫作的《秀吉の天下統一戦爭》，又主動否定了這一說法，狠狠打了自己一巴掌。從小和田哲男自己在2023年提出織田信長主導兵農分離，再到2023年他主動否定這一說法，其存在幻滅的時間只不過區區十六年。
現在，正經的現代學者根本不會採納此說。換言之，無論兵農分離是由織田信長貫徹完成，還是始於他的一些改革，都是無中生有的說法。此說不過是二十多年前才冒出來的，而現在距離被當初的提倡者主動否定，都已經過去了十年時間。
兵農分離開始得到貫徹的標誌，是天正十六年豐臣秀吉頒布刀狩令以後，與織田信長根本毫無關係。
所以很想請教一些堅持織田信長開始改革或者完成兵農分離說法的朋友，依據是什麼？
吃虧究竟是不是福？
無念光束 吃虧是福還是禍，要看個人吃虧的心態是什麼。為了利益人去吃虧一定是福，為了利益自己去吃虧，不一定是福。全在當時吃虧的動機。為了成長去吃虧，心裡如果沒怨氣就是福，有怨氣就不一定是福。還是得看心。吃虧自己又沒受益的就是智慧型不夠。只要利益人就一定利益自己，做慈善的人利益人施捨的是財，得來的確是名...
法律究竟是不是道德底線？
存以甘棠 一開始我覺得這是乙個完全錯誤的命題，前命中違反道德不一定違反法律，後命中違反法律不一定違反道德，例如避險過當，etc。從這點來看這兩者不構成換底關係。但是換個角度來說，上述 替換 語義的分析法，又不能夠完全貼合語境。A 法律是底線的道德，道德是底線的法律 B 法律是道德的底線，道德是法律的...
孔子究竟是不是偽君子？
簡e 你的質疑精神是非常好的，對任何聖賢都敢於質疑，那麼你必有所獲，而且這些所獲，可以讓你享用一生！孔子是否虛偽，是否愚蠢，是否迂腐？請你以質疑的精神看看論語，甚至可以說批判一下論語。我原來一直認為我自己是君子，但是幾十年的商場拼搏，卻十分不如意，直到看懂到論語中 君子不器 的真正含義，才突然才明白...