1樓：真田丸
諸葛死後有蔣琬，蔣琬死後有費禕，費禕死後有陳祗，而陳祗正是維繫蜀漢最後平衡的一根繩，當他倒下的那一刻，蜀漢常年累月所積攢的內部矛盾則一觸即發，大廈傾倒只在朝夕之間。
2樓：寒江散人
諸葛亮，蔣琬，費禕，董允，蜀四相都是賢相，一般沒什麼爭議，到了陳祗這裡的時候，蜀國的國力和運勢都開始下降了，創業的一代們基本全死完了，一代們提拔的一代半們也死大半了，陳祗領導的蜀國是標準的二代們，能力比一代們差是正常的。陳祗本身不是什麼政治家，是純粹的政客，啥叫政客，就是沒什麼政治作為但是有政治手腕。從這方面講，他不比司馬昭之流差，甚至比魏國吳國的二代們都強。
說他諂媚的我也覺得不對，不能不規勸主公就叫諂媚，總不能人人都做魏徵吧。他諂媚也沒什麼真憑實據，頂多就是一些不重要的事由著劉禪來了。反倒說起來黃皓，這正是陳祗有政治手腕的表現，他通過黃皓來監視或者更溫柔的說法是交好後主，而不因為此被後主所忌，這是極為高明的政治修為。
陳祗死了之後，諸葛瞻、董厥、樊建上位，姜維淪為純粹的軍事工具，而諸葛瞻有政治理想有威望但無手腕和經驗，董厥樊建倒是有基層工作經驗，可以處理一些日常工作，但是沒魄力也沒威望，而虛君制度下的劉禪只是中人之資，最後好好的蜀國完蛋了。黃皓真的只是蜀國滅亡那微不足道的一點因素，只是為蜀漢亡國找的背鍋俠而已。他和其他朝代後期那些權閹和奸相沒法比。
蜀漢的朝廷總體說還是眾正盈朝的。所以說蜀漢的滅亡是必然的，但是在劉禪手上滅亡真的只是一次偶發事件。老話總說劉禪是扶不起的阿斗，我覺得阿斗雖然沒有演義中那麼弱智，但是資質平平也是真的，換個人絕逼不至於說亡就亡了。
最後，蜀漢是文人志士為恢復先漢政治制度而創立的國度，是漢末理想主義最亮麗的光輝。蜀相們（諸葛亮死後不設丞相，這裡的相也指輔政）追求的是虛君實相的政治制度。可惜的是，蜀相們因為時代的原因沒有選擇走科舉之路，相權的移交還是走的前人推薦的路子。
這也是明代丞相（內閣）治國到帝國末期都有名相，而蜀相最後一蟹不如一蟹，甚至無人可用的原因。
3樓：沐漁
陳祗，字奉宗，是蜀司徒許靖的外甥，所以說他是善於拍馬屁的小人就省省吧，人家是根正苗紅的官二代。
在陳祗的前任董允掌內廷時，可憋死劉禪了，幹啥都被說。到了陳祗接替的時候，劉禪彷彿脫韁Mustang，那叫乙個浪。
三國志說他與黃皓互為表裡，可是黃皓在陳祗在時也沒公升過官，反倒是諸葛亮兒子諸葛瞻駙馬爺上台時，黃皓才是黃門侍郎。所以，陳祗在時，朝政還算穩定，姜維年年北伐都有成果。什麼今天圍南安，明天遷三縣民，後天出洮水，那叫乙個好。
要知道，諸葛亮在位都沒這個戰果。
論朝政，除了因為《仇國論》這個黑點，譙周可沒說過什麼朝政的壞話。畢竟蔣琬費禕的和平日子過慣了，突然變成戰鬥年代，誰都會說兩句。
而陳祗死後，軍方與朝廷不和，又是諸葛瞻等人上表奪姜維兵權，又是姜維北伐失利，不敢回成都，才給了魏國機會。
要我說，陳祗在位時，還能有個將軍方與文官集團統籌在一起的強力人物，可以集中精力為北伐做貢獻。
陳祗死後，入其朝不聞正言，入其野民有菜色，這個是劉禪，諸葛瞻，姜維，黃皓，董厥，樊建的集體黑鍋。所以，劉禪才會哭啊，才會給他諡號啊，再也沒有乙個全能人物可以將朝廷與軍方緊密聯絡起來了。劉禪對陳祗，就像劉備對法正那樣。
他的思想跟法正是一樣的，不擇手段達成目的。所以政治家的思想跟書生是有區別的，所以譙周無顏面對劉禪，到了漢中就託病不去洛陽了。
如何評價三國蜀漢王平？？
殺生院祈荒 蜀漢軍事第七人，亞於劉關張諸葛薑黃，遠勝雲，延主要戰績為街亭給馬謖收拾爛攤子，後建安九年又拒退一次張頜，諸葛亮死後在漢中擊退魏軍 這個戰績是非常好看的，比肩五子，比說大話不服管的魏延，默默無聞的趙雲強多了，若非姜伯約勞苦志高，飛被稱為萬人敵，黃忠定軍斬夏侯，排名還能挪挪 三國演義不光矮化...
三國後期姜維加強陰平防禦會不會給蜀漢續命幾十年？
你如果說的是陰平橋的話，廖化試過了，沒用，擋不住諸葛緒的軍隊，你還真以為什麼時候都是蜀漢虐曹魏啊？你如果說的是偷渡陰平的話，那更不行了，因為鄧艾走的不是路了，而是山地開路行軍，跳跳韓信懂不？根本防不勝防，除非姜維有兵力把幾百里山地全部堵得嚴嚴實實 18270091190 續命幾十年是有點難，諸葛丞相...
三國演義改名叫蜀漢演義如何
給我答案 這明明是三國國家之間的鬥爭，之前還是天下紛爭群雄割據呢，而且劉備得益州都是中後期的事了，怎麼能叫蜀漢演義呢？退一萬步叫群雄爭霸都比你這個名字好 我就隨便看看 沒毛病，要不是歷史不允許，羅貫中早把劉氏割據政權寫成北伐成功，一統天下了。之前易中天罵三國演義是混蛋，我覺得不妥，本就是飯圈之流的作...