1樓：李騰
民族英雄必須是在反侵略戰爭做出犧牲或者其他重大貢獻的人才能享有的稱號，內戰犧牲的頂多算烈士，如果參加非正義戰爭例如軍閥混戰那烈士都稱不上。
2樓：泠木槿
單說士兵幾乎沒乙個想打內戰的，這也是國民黨兵敗如山倒的重要原因，將領厭戰的也很多，在那個年代的確是共產黨更先進得人心
痛惜青年黨不成氣候『按照那套理論，人民幸福指數肯定高』（不提也罷，最後還跟著國民黨屁顛屁顛跑台灣了，不然大概率成為這邊最有希望的民主黨派『最初還是很有氣節的』，或者直接消失『賭一把成王敗寇，跑什麼台灣』）
現在這批不是以前那批，文火熬煮，進度緩慢，話說一半『說多摺疊，我也只能說一半，自己意會』
源自江水不足安能澤天下民？澤一方民方可，剩下慢慢慢......慢慢慢來，懂得自然看得懂
事實上有方案可以改沒必要維持現狀慢慢來
3樓：薑汁紅糖
我們認定戰爭中的英雄，關注的是他高尚的品格，不屈的氣節以及高超的軍事素養。
所以說，呂布武力雖強，但為人所不齒。關羽雖然最終戰敗，但仍然為世人敬仰。不顧個人安危，從歹徒手中解救人質的警察也算英雄對吧～
由此，董存瑞等內戰中的烈士至少算是英雄，民不民族也無所謂了吧。
4樓：肉多多
屬於英雄，可以稱為某某民族的英雄，但不屬於民族英雄，民族英雄是英雄的真子集，所有英雄都應該收到尊敬，受尊敬的程度取決於他英雄的英雄，而不是分類
5樓：胖熊
在回答問題前，先談一下什麼是內戰。
個人認為，凡是在國內發生的，以本中國人為主的雙方或多方戰爭都可以稱之為內戰。
那麼，內戰都一樣嗎？
不一樣，當然不一樣。
軍閥之間為了搶地盤發生的狗咬狗的戰爭，不能給底層的人民帶來好處，只不過是被這個將軍剝削還是被那個元帥欺壓的區別。這種內戰，不管死多少人，都不會有人民崇敬的英雄。
人民為了爭取自己生存的權力，改變被奴役被剝削的命運，從而發起對於剝削階級的抗爭，這樣的戰爭當然會產生人民的英雄，因為他們是為了爭取人民的利益而犧牲的。
我認為問題本身就有一種誤導的傾向，因為它把所有的內戰都混為一談而不加以區別，甚至有「所有內戰都是自己人打自己人」的暗示。
6樓：Sigma
這就屬於放棄了意識形態宣傳造成的後果。
1、無產階級是沒有祖國的。
2、民族主義是什麼什麼的遮羞布。
如果你能理解這句話，那麼這個題目你也就不會產生困惑了。
簡單地說，你和常凱申的"內戰"屬於階級鬥爭，是被壓迫者站在自身的角度上理解的正義的鬥爭。而抗日也是為了抵抗日本的統治階級奴役中國的人民的鬥爭。至於常凱申的抗日實質是兩個剝削者之間的內鬥罷了。
所以在抗日期間，中國的壓迫者和被壓迫者的矛盾暫時居於次要，兩者與日本統治者的矛盾是主要矛盾，於是聯合抗日，性質是反法西斯反壓迫。
打跑了日本人後，我們就要反抗國內的壓迫者和法西斯，所以打跑了常凱申。這也是反壓迫反法西斯。抓好了階級鬥爭這條綱，就不會犯糊塗了。
不知道我說清楚了沒。
7樓：少尉
所謂內戰無英雄，其實是用民族主義的言論來混淆是非，這是非常虛偽而且殘忍的謬論。
無論是乙個國家還是乙個民族，其矛盾都是有內外兩個方面的，其敵人也有內敵和外敵兩種，不可能說內部的敵人就比外部的敵人更慈悲，「白骨露於夜，千里無雞鳴」和外敵沒有一毛錢的關係。朱門酒肉臭，路有凍死骨，那些窮奢極欲的權貴當然就是人民的死敵，那些不拿老百姓當人看的統治者，當然是人民的死敵。
因此，一切致力於推翻腐朽、罪惡的舊秩序的人，無論他們以什麼身份投入這個事業，無論他們是士兵還是盜匪，他們就都是英雄。
不想當將軍的士兵不是好士兵，對嗎？
當然不對！戰爭年代，一將功成萬骨枯 當今和平年代，能當將軍的士兵，基本上沒有什麼可能性。戰爭年代，乙個士兵能爬到將軍，首先得通曉軍事，還應該是乙個熱愛學習 善於學習的人，指揮打仗令人信服，管理上也得是高手，其他士兵才能服你 聽你指揮，你才能常打勝仗，才會不斷獲得提拔。和平年代，士兵提拔為軍官的渠道越...
古代武將投降 陣亡士兵都服從嗎？
葉弄秋寒 人一旦成為了群體的一員也就失去了個體的意志，這時候從眾心理很厲害的，很容易被群體左右，關於這一點有一本書叫烏合之眾闡述的很清晰。基層士兵在軍中只不過是棋子，因為他缺乏權力，缺乏人際關係，縱有天大才能也徒勞無用，軍中能威脅主將的至少要是中層指揮官，並且需要他們抱團。比如歷史上五代時期魏博節度...
抗戰劇中機槍正副射手陣亡，步槍士兵拿起機槍掃射能做到嗎？
magicfire 可以做到，拿起機槍扣死扳機站起來在戰壕上瞎幾把射，然後被敵人一槍撂倒，是該名士兵是個啥都不懂的菜鳥的正確表演語言，每次看到抗日神劇有這種充滿力量感和英雄氣概的片段，我都能夠正確GET到後面的劇情發展 這位馬上就得光榮了。在保護自身的前提下掌握爭取的機槍使用要領，懂的以長短點射交替...