1樓：何靂子
你這個問題實在有點搞笑吧？
否則，無限擴大要素的範圍，事情最終就會變成玄學。
就好象今天，如果有人來問，中國建國這幾十年，工業化發展得為什麼比印度快？你來說：因為我們從孔子時代起就重視教育……有沒有道理呢？
也不能說你錯，但你不覺得，你扯得有點遠麼？你要是說因為解放後我們進行9年義務教育、全民掃盲，為工業化作了人口上的準備，這麼說就是有點道理的了。
王莽本人，也是幾起幾落，中間過程複雜多變，背後有著兩個太后家族的角力。還不如說是因為王太后的壽命太長，都比你那個推恩令的影響來得重要一些。史書上都說了的乙個重要原因：
連續幾個皇帝都沒有留下後代，也遠比你那個推恩令的影響要重要得多。
2樓：櫟穎
這個按古代的繼承制度來講，宗族當然比外戚更有威脅，宗族是有繼承權利的，但是外戚就不同了，只能說是篡位，沒有人會覺得是名正言順的。而且宗族的力量也往往更加龐大，但外戚的力量和後宮相關，和皇帝的寵幸有關當然更加容易控制了。
像劉恆，李世民，朱棣都是宗族謀反但是他們遇到的抵抗和謾罵遠遠小於王莽。推恩令當然是非常必要的。養兩隻狼的危險普遍上是大於乙隻的。
至於外戚不能讓他們把握兵權，對於外戚強悍的妃子的子嗣問題上也應該尤為慎重了！
3樓：Jensen Xu
歷朝歷代，開國前幾位君王總會面臨乙個重大課題——總結前朝歷代興衰得失，於是皇帝們組織專家學者展開學術研討，最終形成乙份科研成果，以為國策，一百年不許動搖。方孝孺的《深慮論》總結了歷代皇帝的思考當秦之世，而滅諸侯，一天下。而其心以為週之亡在乎諸侯之強耳，變封建而為郡縣。
方以為兵革不可復用，天子之位可以世守，而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，於是大建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無變，而七國萌篡弒之謀。武、宣以後，稍削析之而分其勢，以為無事矣，而王莽卒移漢祚。
光武之懲哀、平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之備。而其亡也，蓋出於所備之外。唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人於疑似之際而除之，而武氏日侍其左右而不悟。
宋太祖見五代方鎮之足以製其君盡釋其兵權，使力弱而易制，而不知子孫卒困於敵國 一句話總結就是按下葫蘆浮起瓢，皇朝的末路是一定的，崩潰的方式是變化的。然而國策是要堅持一百年不動搖的（即使問題已經不存在了），畢竟祖宗之法嘛！可是此時良藥，他日未必如此！
漢武繼景帝而立，封建之餘孽未清，自然要將這項」反封建「這項國策繼續深化，不斷落實，這也是應時應勢而動，即使如一代雄主漢武帝，又如何能預知百年之後會有王莽篡漢呢？同時代人還不斷讚美恭謙未篡時的王莽呢？所以正如《深慮論》所說
然而禍常發於所忽之中，而亂常起於不足疑之事。豈其慮之未周與？蓋慮之所能及者，人事之宜然，而出於智力之所不及者，天道也
4樓：
可以算。但這是無法避免的。若不是王莽之亂使社會衰弱，土地兼併等一系列問題由此減弱，光武中興怕是乙個難以企及的幻想。
由此可見，當時的生產力發展，無論是偏外戚還是偏宗室，終將有亂。題主不妨去看一看當時的資料，著重土地部分即可。
5樓：郭英俊
題主的意思是因為推恩令瓦解了諸侯勢力，導致西漢末年王莽一家獨大沒有人牽制所以篡了權，是這個意思麼？
如果是這種想法，你可以想一下西晉八王之亂啊。
6樓：敝履先生
凡事都要有個度。
周用分封，後期天子式微，諸侯崛起，卒亡於秦。
秦行郡縣，起義一發而天下亂，諸侯復起亡秦。
漢取周秦之政，郡國並行，至景帝則諸侯尾大不掉，威脅皇權。晁錯削藩不成，激起七王之亂，若非周亞夫，漢室危矣。故武帝有推恩令也。
當是時，諸侯權威之重，不亞天子，前車之鑑尚在，豈敢無所作為？
然時與事遷，豈有亙古不變之常理？
武帝之後，宗族勢弱，外戚做大。蓋皇帝需心腹以制衡文官，宗室有繼承權，不可重托，外戚則無，唯倚靠皇帝之妃嬪而已。妃嬪之權勢，源於皇帝，故皇帝既崩，外戚無所傍矣。
凡事不能極端，純用外戚，後期外戚掌握朝政，皇帝反為所製。至王氏，乃自古未有之大外戚集團也。皇帝更換亦不能與之爭。
王莽者，時之聖者也，天下歸心。如其不行篡奪，聲名何下於周公？王莽代漢，順天應人。不服者，漢室宗親也，彼無權勢，如之奈何？
王莽改革失敗，人心思漢。光武克定天下，興復漢室。東漢外戚勢頭不減，故宦官出。而至漢末，又有十常侍之亂。任用軍閥，又有董卓之亂。中原乃歸於魏。
魏不設諸侯，司馬氏輕易奪權。晉引以為戒，分封諸侯，又有八王之亂，至於五胡亂華，南北割據。
宋齊陳隋，多為權臣奪政，蓋無宗室、外戚、宦官之強力制約。
李淵用李世民征討天下，以為子也，而無後患。乃有玄武門之變。唐分權臣於外，以防政變，卻有安史之亂。後周置權臣於內，遂有陳橋兵變。
宋重文輕武，乃為外族所滅。
明設分封，乃有靖難之役，寧王之亂。設內閣，乃有權臣執政，架空皇帝。用宦官，有明一代，斯害甚於以往。用特務，皇權勢弱則不能制。
清集權於皇帝，結局知之矣。
所以，權力的分配與制約一直以來是中國政治的主流，一旦有所偏頗則會引發重大問題。王莽作為外戚的代表，是其中一環。
唐代的藩鎮問題是否可以通過類似「推恩令」的方式解決？
GHOUL 麻煩的是底下那幫無法無天的驕兵悍將，飛揚跋扈，動不動就洗城屠城，打贏了糾眾逼賞，打輸了先下手為強 時代風氣如此，不是擺平一兩個節度大員能解決了的 木比白 不行把博弈的幾方勢力大體簡化 內憂外患什麼的為簡化去掉了 漢朝皇帝 諸侯 長子 諸侯 次子們 唐朝皇帝 藩鎮軍頭 藩鎮牙兵你們的邏輯如...
如何用後人的眼光和思維去破解 推恩令
推恩令這種級別的謀略，如果用死了，有解 如果用活了，無解。什麼是用活？社會意義上的人永遠有兩個屬性 生存，以及在生存以上的生活。白話說，活著，以及在活著的基礎上活的更好。解決這兩個，很多問題迎刃而解。為什麼會滋生腐敗和門閥？是因為在不合理的框架下，人想活著，只能向利益群體低頭，融入他們的秩序，行成利...
如何看待「快樂是否定的，痛苦是肯定的」這句話？
智長川 感覺都是虛幻的脫離於物體本體存在的，可是痛苦卻是比快樂更接近於真相的，而真相是客觀事實無好壞，悲喜，只該是平常，平常是感受層面與理性的交匯處，現實中又是幾個人能做到的呢，因此痛苦是感受不能輕易化解掉，卻在理性認識上更清醒更真實，要好於蒙昧狀態的快樂。有人說難道快樂一定是因為蒙昧，痛苦是一定因...