1樓：智長川
感覺都是虛幻的脫離於物體本體存在的，可是痛苦卻是比快樂更接近於真相的，而真相是客觀事實無好壞，悲喜，只該是平常，平常是感受層面與理性的交匯處，現實中又是幾個人能做到的呢，因此痛苦是感受不能輕易化解掉，卻在理性認識上更清醒更真實，要好於蒙昧狀態的快樂。
有人說難道快樂一定是因為蒙昧，痛苦是一定因為清醒嗎？很多時候是，人們樂觀大多數因為不經考驗所以無關痛癢，能歷經磨難的樂觀獲得覺悟的樂觀才不易，可是那種樂觀不和人們常說的樂觀一樣了，那是超越苦痛後的包容，包容的不僅片面人所謂樂觀。所以又有這樣粗暴說法，痛苦是因為值得痛苦，你的條件匹配的上痛苦，現實就是痛苦的。
2樓：樓下老婆婆
這就要追溯到叔本華的意志論，想要詳細了解意志論請閱讀《充足根據律的四重根》、《倫理學的兩個基本問題》和《作為意志和表象的世界》。而《人生的智慧型》和《叔本華論說文集》，還有市面上充斥著的叔本華論教育和叔本華論幸福這些書，在沒有充分了解意志論的情況下不建議閱讀。
快樂是什麼呢？快樂就是意志的滿足，是當前目的的消解。你的意志選定了乙個目的，你實現了這個目的，就會產生快樂，但這個快樂是轉瞬即逝的，因為你隨即就會再被意志驅使去實現其他目的。
在你找不到其他目的的時候你就會覺得無聊。在不能實現這個目的的時候，你會覺得痛苦。所以叔本華認為人生是在無聊和痛苦之間來回搖擺的鐘錘，快樂只是情緒從痛苦到無聊轉變的附加品，因而快樂是不真實的。
為什麼說快樂是否定的，痛苦是肯定的呢？
快樂消解了意志當前的目的，又標誌著新目的的開始，已得到的東西不再重要，已實現的成就也不能再使你滿足。又因為【有乙個目的就必然有乙個行為】，所以快樂在消解目的的同時也消解了你的行為。所以快樂是消極的否定的。
相反，痛苦代表了目的的未完成狀態，從意志的層面來看是肯定了這個目的，所以痛苦是積極的肯定的。
有哪些人物是敵對的雙方都肯定或者都否定的？
太近的不能說。建立 再造 統一了各派系的偉人 兩面逢源的和談者 理論繼承者 道統後代 血緣子孫得勢的人，往往能成為前者，比如 士燮 諸葛亮 羊祜 郭子儀 范仲淹 鄭成功 梁啟超 宋教仁 孫文 章太炎 楊度等等。這裡面並非一概都是好人，給予他們定論的也不一定是當時人。自己或家族是 背向傳統 正勢力的 ...
如果已知此生痛苦大於快樂，是否還有生存的必要？
白海鷗 還能找到活著的理由，就活著吧。如果乙個理由都沒有了，結束也未嘗不可。只不過在做出決定前，謹慎一些。既然人生已經無意義了，何苦又著急那麼幾十年呢？來都來了 這痛苦和快樂是如何量化的，或者說有沒有量化比較的意義 第一，痛苦和快樂是因人而異的？相由心生境隨心轉？第二，痛苦往往是換取快樂的？痛苦可以...
怎樣看待把快樂建立在別人的痛苦之上的人？
Eric 可憐吧，沒有體驗過源自真實興趣和長遠體驗的快樂。有時候，乙個遊戲裡，快樂總和可能就是乙個定值，勝者快樂，哼著 無敵是多麼寂寞，招搖撞市 敗者有的氣急敗壞，有的氪金公升級，有的挖空心思復仇，總之，遊戲裡就是建立乙個天平，然後讓玩家去打破，如果玩家不給力，那麼就好有一些托兒，來帶動天平的失衡，...