1樓：file
優點：教了你一點沒有卵用的古代軍事知識。
缺點：1，戲說歷史，憑個人喜惡斷章取義，甚至腦補情節。比如，踩呂布，有戰績卻說是運氣好。捧關羽，無對戰記載都要推導對方減員然後算成戰績。
2，夾雜私貨，喜歡講因果報應。有本事解釋一下諸葛亮關羽這種正面人物怎麼還絕後了？
2樓：鹹魚馬老闆
渤海小吏寫的東西我一直比較喜歡拿來看著玩，之前每天都會看
優點：我覺得最大的優點是他比較喜歡畫地圖。有的戰爭畫個地形圖我才知道原來是這麼回事。以前看的時候都是憑想象，沒有真的理解
缺點：渤海小吏喜歡講一些宿命論、輪迴報應思想。這個我不喜歡看。
他最近越來越愛寫這些虛頭巴腦的東西了，所以我也有一陣子沒看。不過我理解，他也是在逐漸迭代，發現核心讀者群體。從他的廣告來推斷使用者畫像，我覺得對這類使用者多講一些宿命輪迴，是明智的做法。
3樓：七條
一是我們這個民族和曾經生活的這個土地上曾經發生過多少蕩氣迴腸，波瀾壯闊的故事，就是這些人這些事才深深塑造了今天的我們。
二是所有曾經發生過的故事中所散發出的人性，偉大，忠誠，果斷，賢明或是卑劣，貪婪，背叛，讀完之後，你總會知道是哪些品格總在激勵著你。滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
4樓：行吧
對於我這個不喜歡看史書，但對歷史有了解，有興趣的人來說，小吏的文章使我對已經知道的歷史事件的細節有更多的了解，對於自己不熟悉的歷史也有了更深的理解（西晉司馬家哥幾個那破爛事我是不會主動去看的）。就我的閱讀體驗來說，百戰系列對戰爭的講解非常生動，寫到兩晉筆力也明顯提高。但是，其中「福報論」我並不贊同，不過為人向善總是好的；對於一些人物小吏參雜過多個人情感。
也許書中確實對於某些問題有錯誤和偏頗，但整個百戰系列對於我來說，仍然是一部邏輯嚴謹，支撐觀點論據豐富，配圖（地圖，表情包）精美的歷史讀物。
以下為個人感慨
1.可能我確實歷史了解的少，屬於有的答主說的低層級讀者；
2.我看到過其他問題下知乎歷史圈對小吏書中問題的評價，問題指出的挺對的，不過就是不知道為什麼說話都陰陽怪氣的，正常指出問題不就好了嗎？是原來混貼吧沾染的習氣嗎，感覺隨時準備文鬥，建議少上網靜靜心；
3.有些說別人不行卻說不出個四五六的人，連陰陽怪氣的資格都沒有。
5樓：大道至簡
感謝渤海小吏對歷史如此精彩的分析！很多讀史時百思不得其解的問題在渤海小吏的分析中迎刃而解。
比如讀到衣冠南渡時，我始終想不明白無根無基的北方高門是如何壓制住有槍有人的南方士族的，而渤海小吏用「結構洞」巧妙地予以解釋。
6樓：馮大哥你好
能收割一些層次的人，但是他的書開不了智慧型。
同型別的人比如知乎某鵬。一直遮蔽但是就是能在推薦列表裡看到他，每次時政新聞裡都能看到他的回答，除了一些口號性的文字，並無實質內容。
7樓：張月鹿
總體來說，瑕不掩瑜。
先說一點小的地方，小吏文章的確有一些「私貨」，有一些地方我認為高讚匿名說的沒錯，比如曹髦之死的定論太庸俗化，比如我在看到漢武帝巫蠱之變時對小吏的所謂「一切都是武帝自導自演，目的不過成全身後名」的觀點也有過質疑，總覺得像是個人的主觀臆斷，保守來說可能性也不如正史之定論。這些的確可以稱為短版，岳飛事畢竟還沒正式寫暫不做評價，這一點上是不如當年明月的，作者也在表示過盡力追尋他的身影。
（偷偷吹一波當年明月，目前和他還是同城）
對於作者的寫作目的，像匿名所說「打著給小孩看當幌子求取功名」，真實原因當然肯定不止給小孩看這麼單純，但我想也不至於全為了求取功名，這代價太大而且又如此飄渺。更多的妄自猜測一下或許是完成自身巨集願吧，以他文字所表現的觀念，想是不會如此極端功名化，更可能的是「附加好處」，有更好沒有我也完成了對自己的交待。
畢竟小吏以當年明月作為榜樣，目前還達到了如此的水平，有個三分明月的格局說的也不過分吧？他不如當年明月，但他也當得一句優秀。
最後便是爭議最大的方面，那便是文章中經常凸顯的福報論與現實情況的唯物史觀問題。
我不會覺得 //選擇一種就必然要摒棄另一種，要全盤接受自身所選擇// 這樣的做法是正確的。
如果是的話那麼何來「外儒內法」？或者儒法不算對立那麼儒跟道的有為無為總可以算了吧？也沒見學儒和學道水火不容啊，封建文人不說王陽明不說，當代學者例子多不勝數。
思想是要不斷緊跟時代做出改變的，如果什麼都學馬列時代的思想原封不動，那就沒有今天的中國（懂得都懂），福報論和唯物史觀完全可以並存於一人，只是要做到對待不同的角度運用不同的思想，個人看待事物發展規律運用唯物史觀，對待人生的態度求取精神充實融入福報論的思想有何不可？最不濟乙個人真正明晰福報思想起碼能起到規範自身行為，道德向善的作用。
總之對於思想，我的觀點就是類似霸王道雜之，囿於一種思想極端化總而言之不可取，一種思想佔據主流地位同時吸收其他的思想（哪怕看上去對立）綜合形成自身的價值觀，只要做到邏輯自洽，才是智慧型的體現。
至於小吏其他所說八字命理等更玄的東西，那就見仁見智吧。
8樓：黃惠儋
值得閱讀，出的實體書也買了。
相比前期，感覺他文風有點飄了，刻意的東西有點多了。
很不喜歡作者叫讀者為親人，嚴重降低了格調。
9樓：
他的最近的文章質量下降的很厲害，對於人物開始以個人的喜好來評價了，用現代人的習慣和思維從上帝視角帶著個人情緒去評判人與事對於這些歷史事件和人物來說是有失偏駁的，棄坑了。。。
10樓：教練我還想出名
做了我這種半吊子歷史愛好者想做卻做不來的事，很多內容見解獨到和出處註明很乾淨；看到樓上說他30不到，只能感嘆人才啊大兄弟
11樓：doge
@渤海小吏 寫的真的很好，必追。
但是槓一句，唯物史觀是目前的主流價值思想，作品中不應加入過多的因果輪迴的觀點，容易被人利用。
歷史上利用天人感應，讖緯，天道輪迴來敘事、背書的，無一最後不是搬起石頭砸自己的腳。
比如如果輪迴觀是正確的，那麼有槓精（比如我）來對比下教員和校長之後人（特別是男性後代），豈不是~就不用說了吧。
歷史是如大江東去有必然的方向，但也有太多偶然因素造成曲折宛轉。私以為因果輪迴，報應不爽不應是敘說歷史的正確思路。
12樓：「已登出」
不吹的說，當代司馬光，前提是他能把後面的歷史也能以不低於秦到三國的水平寫出來。
中國歷史典籍太多，文言文晦澀難讀，因此對於不從事文史類工作的人來說，汲取歷史財富是相當困難的。知乎嘲笑南韓越南人讀不懂古代典籍，我國又何嘗不是？讓普通人用中學的文言文知識讀歷史典籍，無異於天方夜譚。
更何況史料浩如煙海，普通人又如何分清重點？
時代呼籲能把歷史脈絡詳細整理出來，用現代知識解釋歷史，並用生動的現代文寫出來的人，讓歷史財富能夠脫離小圈子，為大眾所熟知。小吏幹的就是這樣的事，從這個意義上來說，如果百戰系列能高質量收尾，小吏的貢獻不亞於司馬光。
當然了，知乎歷史圈是不會承認的，小吏傳播歷史知識的行為威脅了他們的飯碗，破壞了他們壟斷歷史解釋權，而小吏豐富的其他學科知識和嚴謹的邏輯他們又學不會，豈不惱羞成怒？
最後，給小吏一些真誠的建議，或許寫得匆忙，政論部分過於淺顯了，很多後續都是可以重寫的，比如最近的把蜀國滅亡的原因推給譙周，爭議就很大。然後當代政論也太多了，不能批評的東西還是少些點吧。
13樓：不靠譜的費曼先生
最近在追渤海小吏的文章，好看不火，不管是想模仿當年明月也好，還是裡面有很多在史學家看來的錯誤也好，都不能掩蓋渤海小吏是用心在寫這段歷史；史記也好，資治通鑑也好，文言文的寥寥數句話，就把一場大戰，一段政治鬥爭描述出來，在加上幾千年來後人的考證，以及杜撰，對於我們這些喜歡歷史但是又不具備深入研究能力人而言，讀明白太難；誠然渤海小吏不能像史學專家那樣，對於一段歷史，旁徵博引，資料充分，但是渤海小吏也從人性等多個角度，盡可能的進行了還原，這種還原不一定與真實一模一樣，但是對於那段已經塵封許久的歷史，誰又能真實的還原呢，而且小吏還原歷史的一些方法，也是能夠在日常工作生活中加以使用的，所以我希望小吏能夠堅持下去，哪怕是一周一更
如何評價渤海小吏對三國的評價及影響？
juneterry 有一點很不理解 明明渤海小吏是個公務員，為什麼滿口都是因果報應天理迴圈？怎麼不像個為人民服務的唯物者，反而像個跳大神的算命先生？他寫的文章很不錯，唯獨偏偏喜歡用什麼因果報應來強行解釋歷史事件，讓人作嘔！特別是他還反覆強調說，是因為文章是寫給孩子看的，所以強調這些東西，就更加讓人覺...
如何評價渤海小吏認為石亭之戰中陸遜不採用朱桓之計是不想給他當炮灰？
別的不說，就說一點。陸遜確實不支援朱桓的計策，但是最後拍板的人是孫權。石亭之戰不同於夷陵之戰。孫權當時也隨軍了，駐在皖口。而陸遜沒有最高決策權，只有前線的指揮權。陸遜的建議和朱桓的建議一樣都是建議而已，純粹是孫權信誰。如果孫權一定要選朱桓，陸遜也必須按孫權的意思去做。所以根本不存在所謂不想給朱桓當炮...
我們從渤海小吏身上能學到什麼？
runner 渤海小吏pdf合集。分析應該說是準確的。事實是無法更改的。整個滅蜀過程中，姜維所有的時間節點都是有據可查，不存在對他誤解的可能。姜維之智領一軍有餘，領一國則不足。不過蜀漢滅亡已是天數，諸葛這種人物千年無一。諸葛去了，蜀漢亡。自武聖敗失荊州 四七 說起來，在下跟小吏老師的工作性質和興趣愛...