1樓：遠木
作為乙個漢人，對於這兩位殺漢人如割草的太君實在沒什麼好感，不過還是要正視這二位的能力。講道理這倆太君使得滿人奴役漢人百年以上，打破了胡人無百年之運的宿命，說他們一無是處有些過分了。
2樓：王品諭
在清朝能夠立朝百年上來講，雍正是功不可沒的，明朝事實上是亡於財政危機，治國的士大夫階層掌握了全國大部分的工商業和農業，卻不納稅，把國家的財政壓力全部轉嫁到農民身上，崇禎這個呆貨弄垮了太監對文官集團徹底失控，這才是明朝完蛋的主要原因。清襲明制，用滿蒙八旗官僚制度滲透監視牽制士大夫文官制度，這比明朝用太監來牽制是要進步的，可以說是用文官監督文官，但這個制度的建立說不上誰的創舉，完全是異族統治的需要，所以康熙在制度革新上並沒有什麼大的貢獻，諸如誅殺鰲拜之類的，反正明朝皇帝如果幹就是殺功臣，他幹就是誅殺奸佞，對知識分子，再多的優待還不如屠刀有效，自古如此。所以康熙那些功績見仁見智，很多其實值得推敲的。
雍正確實有實打實的制度補完，士紳一體納糧！這是徹底修復明朝財政制度bug的創舉！而且阻力之大，難度之高，可以說侵犯了全天下官僚階級的利益，你看看他沒幾年就不明不白的掛了，身後還罵名滾滾，所以拿筆桿子的人和既得利益集團不能得罪吧！
康熙和朱棣誰貢獻更大？
擼貓致死 我個人認為，康熙和朱棣不是乙個級別的，朱棣的開局難度換成康熙上場，康熙可能都活不過3集 而且朱棣不但成功奪權，而且還成功遷都，造就了北京的千古格局，用事實證明了只有中心在北京才是最正確的，而且論衡量乙個偉大的國家領袖，最重要的就是打勝仗的次數，勝率，只有不斷地打勝仗才是成為乙個偉大領袖的必...
為什麼康熙和乾隆出鏡率這麼高？
tomatsh 康熙乾隆文治武功在歷朝歷代皇帝裡都算成功的皇帝。祖孫二人在古代都算都高壽，尤其是乾隆。兩個皇帝都具有鮮明的個人特點且文化上和主流文化更接近 相比清早期的皇帝 執政時間在歷史上算頂尖的長，經歷的歷史事件和個人故事也多便於後世展開演繹。祖孫二人可能是歷史上比較瀟灑的皇帝，尤其是乾隆。整體...
雍正王朝裡康熙心裡什麼時候決定傳位給雍正四爺的？
陌生人 我認為在劇中康熙在推舉新太子時已將雍正納入重點考察名單 而在西北用兵推舉大將軍王事件中，康熙通過對其進一步考察徹底確定了讓他繼位的意向。首先是在推舉新太子事件這一節點，此時局勢是 老大心無孝悌出局，老八結黨犯忌出局 而復立太子，或出於康熙為穩定朝局以便進一步考察各皇子的目的，其表面上所說的發...