1樓：擼貓致死
我個人認為，康熙和朱棣不是乙個級別的，朱棣的開局難度換成康熙上場，康熙可能都活不過3集
而且朱棣不但成功奪權，而且還成功遷都，造就了北京的千古格局，用事實證明了只有中心在北京才是最正確的，而且論衡量乙個偉大的國家領袖，最重要的就是打勝仗的次數，勝率，只有不斷地打勝仗才是成為乙個偉大領袖的必要條件，而反觀康熙，基本上一生沒怎麼親自打過幾次勝仗，乙個出生在深宮之中的帝王，是很難居然天生的戰鬥能力的，而朱棣的一生，卻是戰鬥的一生，論戰鬥能力與維護國家穩定發展的能力，歷史上可以超過朱棣的人，寥寥無幾
而且以現代人的角度來說，沒有朱棣修建北京，就不可能有現在中國的一切，朱棣是一位嚴重被低估的皇帝
2樓：
雖然黑清是政治正確，不過說朱棣大於康熙的不是開玩笑吧？
看文治：康熙停止圈地，輕徭薄賦，修治漕運，廢除匠籍，康雍乾三朝人口激增就是民生水平的證明。朱棣主要就是通河，明成祖時期根本沒什麼文治可言，把朱元璋後期逐漸不用的錦衣衛還開創東廠不知道算不算？
朱棣其人好大喜功，沒事就出征，加上遷都，給百姓造成的壓力巨大，所以才有後來光靠著與民休息就備受史學家好評的仁宣之治。有興趣的可以去查一下所謂的「永樂盛世」，其實主要成就都是軍事上的，民生水平其實材料很少，倒是朱棣把明朝藩王徹底變成社會寄生蟲最後到明末幾乎佔了王朝一半的財政支出堪稱民生壯舉。
看武功：康熙削三藩，收台灣，徵準噶爾，有點爭議的就是對沙俄。朱棣，搶侄子皇位，然後徵蒙古。
稍微有點常識的都知道有明一朝對殘陣蒙古基本就是打打停停，根本就沒解決問題，勞民傷財不說，最多也就是戰術獲勝，戰略上根本沒什麼意義，遠不如康熙時期的軍事成就。
不過當然，我們博學多才的萌粉還是能找到一些東西遠比民生、疆域有價值的，比如鄭和下西洋，讓全世界知道我大明船堅炮利，嚇嚇安南的價值不比收復台灣重要？還有《永樂大典》，雖然做好以後收起來不給人看放現在幾乎就跟圓明園一樣就是個概念在那，但是，總比康熙發展農業重大蠲免計32次專門為百姓減負，養活幾億人有價值吧？
3樓：清貧道德君子
肯定是康熙，第一，朱棣是造反起家的，他起兵之前，大明本來就風調雨順，他造反製造了多年動亂。而且破壞了他爹親王守邊疆的策略。第二他北征蒙古五次但是沒有取得實際的意義。
而康熙去了一次就建立了有效的統治
如何看待康熙和雍正？
遠木 作為乙個漢人，對於這兩位殺漢人如割草的太君實在沒什麼好感，不過還是要正視這二位的能力。講道理這倆太君使得滿人奴役漢人百年以上，打破了胡人無百年之運的宿命，說他們一無是處有些過分了。 王品諭 在清朝能夠立朝百年上來講，雍正是功不可沒的，明朝事實上是亡於財政危機，治國的士大夫階層掌握了全國大部分的...
康熙和老婆們同時掉水裡韋小寶會救誰？
卅卅子 救小玄子。雙雙大老婆和曾柔，會救哪些不會水的。別提神龍島的那位夫人挨著島嶼肯定會水 小玄子肯定是親自救 就哪怕七個老婆都掉水了，雙雙大老婆也能機智化險為夷。當然前提不是小玄子下令扔下水的，如果是，那殺意波動要害他老婆，他估計就不幫忙了。但是也不會害小玄子 何音 其實這問題，作者在書中就已經寫...
為什麼康熙和乾隆出鏡率這麼高？
tomatsh 康熙乾隆文治武功在歷朝歷代皇帝裡都算成功的皇帝。祖孫二人在古代都算都高壽，尤其是乾隆。兩個皇帝都具有鮮明的個人特點且文化上和主流文化更接近 相比清早期的皇帝 執政時間在歷史上算頂尖的長，經歷的歷史事件和個人故事也多便於後世展開演繹。祖孫二人可能是歷史上比較瀟灑的皇帝，尤其是乾隆。整體...