1樓：
我覺得曾國藩是有可能成功的，只是思想上曾國藩不是野心家一直就沒有反的念頭，客觀上自己本來就一人之下萬人之上，沒必要冒這個誅九族的風險。而且造反要養寇，對太平天國要聯合又鬥爭，而不是徹底消滅
2樓：Charon
曾，左，李有造反的兵馬，而且兵馬基本上受朝廷控制相對小，此外他們所處時期清廷動盪，各地起義不斷，無論是天時還是地利都很佔優勢，但唯獨缺人和。首先就他們三人而言，長期受儒家尊君等級觀念影響，造反這事若不是順天應民絕對不會幹的，而此時他們又沒有合適的旗號反清。其次，這三人在計算成本收益時都得出乙個結論，收益遠遠小於成本，除非他們中興四人聯合反清，而這又是不可能的，雖說李是曾的學生，但李只是尊敬曾，並不是唯曾馬首是瞻，所以說李不可能和曾聯合反清，就更不用說後半生因矛盾幾乎不來往的曾左兩人了。
最後，曾左李的手下沒有向秦時白起，漢時韓信這樣的猛將，也沒有向蜀漢諸葛亮，漢時張良這樣的軍事，單單靠儒生和一腔愛國心是很難取勝的。
3樓：藍衣宸
而他們又沒有足夠的時間培養出自己的替代架構。
而一旦替代架構出現並成熟，那麼造反自然出現，不過那已經是北洋袁世凱時代的事情了。
有時候前人只能栽樹，而後人乘涼
4樓：普洱小白
曾國藩曾經說過，不為聖賢，便為禽獸。在他眼裡世上並無中間道路可走，翰林出身的他，毫不猶豫地選擇做聖賢，而非英雄、豪傑之類。造反，是要去做禽獸，違揹他的處事原則，他是萬萬不會的。
5樓：盧龍袁子翮
洋人才是晚清時期中國背後的主人，列強說啥才算數，沒有列強的貸款、軍火，他們這些人啥都幹不成。
洋人不希望晚清死掉，因為晚清可以維持秩序；這和英國保留並加強印度土邦王公們是一樣的。
6樓：六鐵承萊
正因為他們各自都有兵權，人心險惡，說不准自己造反其他人會幫忙，袖手旁觀亦或是和自己為敵。這造反沒有特別大的把握，那還不如得過且過，當一天和尚撞一天鐘。
7樓：喜東東
本來就是既得利益者，沒有十足的把握何必冒那個險？將來說不定還要在歷史上留下汙名，因為他們畢竟吃人家飯，砸人家鍋多不厚道。還不如做條聽話的狗，那風險比造反小的太多了。
8樓：評論已刪除
為什麼要為了坐在主位而掀桌子呢？
那可是一桌的山珍海味啊。
桌子邊上吃不上飯的人還那麼多。
掀完桌子後搶不到主位不是白掀了？
萬一被同桌的人圍起來打死不是前功盡棄？
坐不上主位又不影響你吃菜喝酒。
何必掀桌子呢？
再說餐館外山雨欲來，
天知道這宴席還能吃多久。
李鴻章為什麼避戰求和？
kong leo 主和派被逼著去打仗，主戰派在後面扯後腿，也是甲午戰爭的一大怪狀。就像鬥地主，日本手裡雙王四個2四個A,李鴻章手裡一把散牌，你敢叫地主嗎？ 羅惘笙 北洋艦隊乃李大人一手創辦，幾斤幾兩自己還不清楚，友邦來侵最多也就陪陪款割割地，反正又不讓他李鴻章賠錢，沒必要給自己找不痛快，只要尼堪們不...
為什麼要批判滿清？
屈原航 千年未有之變局時。他們不思己過，置萬千人民與水火，只想穩固皇權，提防漢人。不是沒有翻盤的選擇，只是他們不做選擇，只是一味的退讓，保全自己。 沒有鳥的花園 批判的不是滿族同胞，不是在抗日解放中做出犧牲貢獻的滿族同志們。是哪些？比日本早進行近代化卻因自身缺乏民族觀寧予外邦不予家奴的種種問題，導致...
李鴻章為什麼沒能諡號文正？
蒙特內哥羅老師 有清一代，諡號文正的有湯斌 劉統勳 朱珪 曹振鏞 杜受田 曾國藩 李鴻藻 孫家鼐八個人。湯斌作為歸順大清的大儒，康熙二十六年去世，到了乾隆朝才追諡文正，政治意味比較濃 劉統勳是能臣廉吏，死後直接諡號文正，也是體現了乾隆皇帝對於官場的政治導向 朱珪是嘉慶帝的老師，也是和珅的對頭，乾隆帝...