1樓：張信東
從辯證唯物主義與歷史唯物主義的角度看，社會有自身的發展規律，生產力和生產關係之間的矛盾是社會發展的動力，傑出的歷史人物對社會的發展具有促進或者阻礙的作用，但是不能根本改變社會的發展規律。
清朝的衰落是腐朽的上層建築和生產力之間不可調和的矛盾發展的必然結果，加上大機器生產的工業時代和列強環伺的外部環境，更是會加速其衰落。僅憑幾個人的努力逆歷史規律而行，其結果是顯然的。
推薦艾思奇的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，這書好老了，好像都不再刊印了，但有電子書可以看看，亞馬遜有電子書，可以在kindle上看。肯定會獲益匪淺。
2樓：caozhanggefei
這是個好大的問題啊。總體來說，還是當時傳統中國文明的生產力已經落後於西方文明，所以在文明對抗中處於下風。不過中華文明的韌勁還是強勁的，現在的國際局勢已經充分展現了。
3樓：其實喜歡海
先說結論:不經歷社會改造誰來都沒有用。
1.清末的落後本質上是生產力落後於西方。小農經濟加地主階級打不過工業社會加資產階級；
2.曾李兩人作為地主階級的代表，不會去背叛自己的階級，自己進行社會革命。
3.作為傳統的官僚，或許他們根本就意識不到國家的問題所在，最大的進步就是師夷長技以制夷了
4樓：劉森
回答裡很多人都在用質疑曾國藩、李鴻章等能不能算名臣來回答題主。這個話題先不談，因為他們是不是名臣並不重要。假設他們是名臣吧，或者假設天公抖擻，給了清朝名臣，清朝的衰落一樣不可避免。
就像《大明王朝》的劇情一樣，國庫沒有銀子這個問題，不管嚴嵩也好、徐階、高供、張居正也好，饒你乙個個人再怎麼又能力，再怎麼有才華，在封建社會少數皇親國戚、大地主霸佔全國一半以上土地，並且還想繼續維持這種現狀，不顧百姓死活，只要不造反就可以的體制下，想什麼法子都沒用。
清朝也一樣，在它脫離時代潮流的封建體制下，搞洋務運動也好、搞百日維新也好、搞預備立憲也好，都是換著法維護那套封建體制，換誰來都不可能成功
5樓：彥錚
曾李的出現已經不能看做是衰落了，而是積極學習努力趕上了。最後的結果只能說明兩點，一：同時期世界處於大變革中，各國都在無限進步中。
二：皇權代表的封建體制不能適應新一輪的競爭大勢，不是一兩個能臣所能改變的，另外李中堂真的別給他翻案了，他也就是個名臣而已。不客氣的說因為又李的存在間接導致清加速衰敗。
6樓：的人
第一，清末的問題不是郭子儀來了也解決不了，是發展了上千年的小農經濟走到盡頭了，不能向外擴張轉嫁矛盾，矛盾內部消化的結果必然是一場大革命。新中國直到現在都不算有向海外轉嫁危機的能力，還要靠農民，農民工，社畜累死累活才有點積累。曾，李都是舊文化下的人，代表地主階級的利益，他們不可能帶領社會變革。
第二，曾，李能力也不夠。好多類似的問題，寫的好的答案已經很多了。
第三，曾，李有自己的小算盤，軍閥思想嚴重，經營自己的勢力和地盤比帶領國家強大更上心的多。
7樓：springday
這兩位都是舊制度的修補者
當時的中國需要俾斯麥和伊藤博文式的制度革新者。
大清的衰落根子在於他們摸索到了治理中國終極秘訣。西方進步是維度的公升級，思想不革新誰來都沒用。
8樓：
清未改革都是由下向上的，出一兩個強勢有能力的地方大員不出奇！但改變不了命運！出再多也沒有用！對比日本的「明治維新」那是由上而下的！這就是本質的差別，
9樓：張砒霜
他們延緩了清朝的敗亡。清朝的的問題也不是在清末，是在在鼎盛時期就已經爛透了，李，曾等，甚至慈禧都只不過是努力延緩大清的滅亡，沒救。歷朝歷代都是一樣，不是沒有明白人，肯定有。
但是不可逆，沒辦法，只有破了才能立。
10樓：陳素封
想象你正身處一輛失控的大客車，方向盤鎖死，剎車又失靈，你能幹什麼？
有的人一邊警告車上的乘客做好準備，一邊在朝路人搖手大喊躲閃。
有的人在看著前方找路，堅信只要前方一直有路，車就不會撞。
有的人想叫人買零件來，現場修車更換零件。
有的人想叫一台新車來，將車上的人全部轉移過去。
這就是當時的晚清。
晚清那時的光景，與黃仁宇所描寫的《萬曆十五年》幾無二致：晚清那時的光景，與黃仁宇所描寫的《萬曆十五年》幾無二致：
本書雖然只是描述一段短暫的時間，但卻仍然屬於大歷史，因為這段歷史顯示了在巨集觀歷史中以及社會結構中，個人的行為難以扭轉既成的形勢。
即使是歷史中的大人物所能改變的，也非常有限。而對於歷史上的改革或選擇，不僅成敗難料，其後長遠的結果更不是我們處於「歷史長隧道」中的人所能看到的。
這種不景氣的趨勢愈演愈烈，使整個王朝走到了崩潰的邊緣。之所以能勉強維持，實在是因為替代的方法尚未找到，而像我們這樣龐大而歷史悠久的帝國，即使在不利的條件之下，僅憑慣性的作用也可以使這個王朝繼續存在若干年月。
11樓：自由星城
歷史規律，清朝算家天下的極致了。少數統治多數人口就沒有不出事的。看到過乙個觀點一片土地靠農業的話支撐的人口是多少，超過了會崩潰洗牌
12樓：張一
因為很多木板腐爛，大船要沉了，給你幾塊新木板，就能阻止？真正的有遠見的人，不應該維護腐朽既得利益者，更應該去換新。就像草木有四季，魚獸有輪迴一樣，舊不去新不立。
宇宙中，所有東西都是無到有，有到無。如果到晚清，不是幾個人能扭轉的。
13樓：馮金
曾國藩李鴻章等名臣本來就不是為了保衛清朝的。
曾國藩在討粵匪檄文裡，把明朝造反的李自成張獻忠都吹了一通，意思是說要不是洪楊倆大SB要把儒道釋一鍋端，天下士人就都從大清那邊跑太平天國幹活了。
中國近代四大軍工企業，三個是曾左李為了做大漢族官僚勢力建立的。我大清為了制衡，讓旗人也搞了乙個，結果最後落李鴻章手裡了。
曾左都把朝廷晾在一邊的歷史——他們巴不得英法聯軍或八國聯軍把朝廷給端了。
14樓：褲兜
水能載舟亦能覆舟，2個名臣能對抗全國的百姓嗎？三個臭皮匠，頂個諸葛亮。男人肌肉再強壯，如果一百個女人圍著他揍，他也沒轍兒。
15樓：曹彥士
雖然後來李鴻章把江南製造局看作他打敗捻軍的原因之一，但是總的說來，江南製造局卻使他大失所望。從一開始，李鴻章就要兵工廠生產一種優質來福槍。可是，一直到 1871 年增聘的洋員和添置的機器到達之後，江南製造局才開始製造林明敦式後膛來福槍。
到 1873 年年底，生產了這種步槍四千二百支左右，但不僅它們的造價高於進口的林明敦槍，質量也遠不如後者。這種槍李鴻章連自己的淮軍都拒絕使用。
16樓：碧園
因為清朝沒有思想解放運動或者啟蒙運動，成天拖乙個大辮子你幻想這個國家能崛起？現在日本紙幣最大面值的人是福澤諭吉，近代日本最著名的思索啟蒙者。
17樓：潘驢鄧小閒
到處都有吹李鴻章的，反正意思就是，中堂大人雖然籤條約，割地賠款，但他已經做的很好了，當時中國沒有比他強的。
同理，以後也別罵秦檜、汪精衛、蔣介石了，他們已經做的很好了，當時中國沒有比他們更適合的。反正你沒時光機，沒辦法讓其他人坐到上述幾位的位子上把他們做的事做一遍，哈哈，這種邏輯真是可笑。
如何評價晚清四大名臣曾國藩 左宗棠 李鴻章 張之洞？
明珠求瑕 第六，李鴻章與曾國藩。李鴻章之於曾國藩，猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。不寧惟是，其一生之學行見識事業，無一不由國藩提攜之而玉成之。故鴻章實曾文正肘下之一人物也。曾非李所及，世人既有定評。雖然，曾文正，儒者也，使以當外交之沖，其術智機警，或視李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇...
清末李鴻章張之洞這些漢人權臣為什麼不推翻清廷自立？
tony 李鴻章雖然是皇族的女婿，老佛爺內部鬥爭建立權威時候仰仗的紅人。但是當老佛爺確定實權之後，就顯得礙眼了。於是就有人開始放話李鴻章要謀反，這時李鴻章的壓力很大，為了能夠全身而退，他不能退休，需要乙個虛職保護自己和自己的羽翼。這時候的結果看起來，滿意。不成想，時空變換，八國聯軍來了，這個時候老佛...
為什麼那麼多人罵李鴻章，卻沒有人黑曾國藩？
飛星不動 因為李鴻章的光芒太亮。不管他是賢臣是奸臣，不管他收了多少黑錢管不管百姓死活，他的確是個能臣，在清末中摻合了太多事，以至於有種感覺，清末研究繞不開李鴻章。然後就分了曾的流量，你想知道曾做了什麼事，殺降？團練？屢戰屢敗，多次想自殺？急流勇退？ cscs 黑什麼？1 多少人情不自禁的捧他為精神偶...