1樓：戴維
個人推理，也許美國宇航局已經有了比現在火箭還要先進非常非常多的黑科技，根本就瞧不上火箭發射這麼個雞肋玩意，而出於保密的需要又不能直接說放棄火箭放棄太空梭放棄空天飛機。然後乾脆說花費太高了，壓力太大了，我們要把火箭外包給商業公司來做，於是就有了spacex，連商業公司都能進軍太空，NASA沒黑科技我是不信的，說不定已經擺脫了燃燒噴射推進了呢。以上個人愚見，純屬推理。
2樓：Nelson Andrew
No, SpaceX supplies flights to NASA and NASA is
SpaceX』s customer.
3樓：Ted Kuo
doom神約翰拉馬克搞火箭那公司也那到過NASA訂單吧，沒核實。有這印象不是因為我關注NASA，而是關注卡馬克。題主有這種感受多少也是因為真人鋼鐵俠風頭大吧。
4樓：
合作關係，NASA是美國航空宇航局，SpaceX是Musk建立的商業性航天公司。SpaceX拿到合同，不是總能拿到合同，因為SpaceX集中精力幾番波折之後很好地實現了火箭的迴圈利用，極大地降低了成本，NASA看到了可靠的技術資源，當然要利用一下，而SpaceX也正好可以盈利繼續發展，於是兩者合作了。
5樓：張水
NASA是甲方，發包給外委單位幹活，Space X是一家新入場的乙方，一家比較會做營銷的乙方，但實際上，NASA真正的主要外委單位是 United Launch Alliance，由波音和洛克希德於2023年聯合建立。相比ULA50多年的航天發射經驗和背後的實力，SpaceX實際競爭力並不算強。
6樓：
目前的實際操作上，執行發射任務，NASA是甲方，SpaceX是乙方；發射場地，NASA是所有者，SpaceX是租用方。所以沒有直接競爭關係。長期的來講，航天社會化之後NASA的預算能不能保持現在的規模還很難說。
先看看SLS的專案能撐幾年吧。
7樓：花豚
nop。
nasa和spacex不是競爭關係。spacex的成功得益於美國的軌道商業發射計畫，這一計畫的目的就是為了實現軌道發射的商業化。基本上呢，就是一些可以承擔軌道發射的公司承接nasa的商業發射合同（軍用不在此列）。
所以，可以認為nasa是spcaex的甲方。除了spacex外，比較成功的同樣獲得了nasa合同的還有軌道科學公司。
NASA和SpaceX誰會先登火？
網際網路那點事兒 馬斯克是NASA的小舅子。NASA不想搞的事情，就交給小舅子做了。小舅子路子更野，屬於體制外的個體戶，牛皮都準備向著銀河系外吹了。不是上天甩汽車就是入地鑽大孔，放火箭 放衛星 滿嘴跑飛機。拉個特斯拉扯一面大旗，樂視老闆如法炮製拿法拉第來扯一面大旗。還好，以前的傑出科學家數量眾多，而...
Space x是如何做到Bfr和its的？
BFR的近地軌道運力沒那麼多，大約100噸。SpaceX要做到的科技上面支撐是猛禽引擎，全流量分級迴圈甲烷液氧引擎，同時獵鷹9和重型獵鷹上就已經有了很好的技術背景和軟體支援。資金方面的支援更複雜一些，比如太空旅遊，前幾天日本大富豪前澤友作買的BFR船票便是一筆很可觀的資金支援，但這是遠遠不夠的。Sp...
老子和莊子提出的絕學棄智中，學和智，具體指什麼
領悟道德經 絕學棄智。分別 對立 相對 有限之學，之知 老子提倡學，欲。學不學，不 復眾人之所過。欲不欲，不貴難得之貨。是那些絕對的，需要體悟的根本的整體的一。是不役於物，也不役物而兩不相傷的真常。是虛己以游世，體盡無窮，而游無朕。 歸舟 意思同 大智若愚 或者 書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟 當你...