如何看待明朝言官制度？

1樓：江江

初衷肯定是好的，以小制大。但隨著理學興盛下文官集團的膨脹，哪怕是看起來很小的言官，背後也有著黨派、清流、文官集團的撐腰。這個時候的言官就不再是「以小制大」的小，而是幾乎完全佔據道德高地的楷模典範了。

沒有監督的言論自由，幾乎可以舉著主義的大旗掩飾自己的不負責任，並容易變成被他人操之於手的工具。（這個……近事……）

在這種大背景下，你不聽他的是剛愎自用，你不讓他說話是堵塞言路，你懲罰他是殘害忠良，你聽他的……另一派的言官會說你被奸佞蒙蔽，實在氣不過殺了他倒是以君主之昏換直臣之名。你永遠處在道德的下風。

所以，終明一代，要麼強橫如朱元璋和朱棣，要麼老實巴交如朱佑樘。不然，你看誰得了個好名聲？（仁宣倒算過得去，大概是因為明初吧）

2樓：山高縣

且看傳說中比較老實的大清言官的破壞力，據此可以想象一下大明言官的破壞力能恐怖到什麼程度。

伊藤博文：

——「有人擔心「三年後中國必強」，此事直可不必慮，中國以時文取文，以弓矢取武，所取非所用；稍為更變，則言官肆口參之。雖此時外面於水陸軍俱似整頓，以我看來，皆是空言。緣現當法事甫定之後，似乎發奮有為，殊不知一二年後，則又因循苟安，誠如西洋人形容中國所說又『睡覺』矣。

倘此時我與之戰，是催其速強也。諸君不看中國自俄之役，始設電線，自法之役，始設海軍；若平靜一二年。言官必多參更變之事，謀國者又不敢舉行矣。

」李鴻章：

——「言官制度,最足壞事。故前明之亡,即亡於言官。此輩皆少年新進,毫不更事,亦不考究事實得失、國家利害,但隨便尋個題目,信口開河,暢發一篇議論,藉此以露頭角;而國家大事,已為之阻撓不少。

當此等艱難盤錯之際,動輒得咎,當事者本不敢輕言建樹;但責任所在,勢不能安坐待斃。苦心孤詣始尋得一條線路,稍有幾分希望,千盤百摺,甫將集事,言者乃認為得間,則群起而訌之。朝廷以言路所在,又不能不示加容納。

往往半途中梗,勢必至於一事不辦而後已。」

3樓：ascetic

「言官制度，最足壞事，故前明之亡，即亡於言官。此輩皆少年新進，毫不更事，亦不考究事實得失、國家利害，但隨便尋個題目，信口開河，暢發一篇議論，藉此以出露頭角，而國家大事，已為之阻撓不少。」

——《李鴻章傳》

4樓：寧某

我個人對言官沒有半點好感，制度是好的，但是在當時的中國根本沒辦法較好的執行下去，話語權一旦被某乙個階層掌握，特別是在整個國家民眾的素質沒有達到一定的地步的時候，那就是乙個杯具，所以張居正一直在給明朝鋪路，而後面有無數人給他挖坑。