1樓：劉峰
孫子可能沒什麼太大戰績，因為史記中的孫子事蹟存疑，他最大的成就就是孫子兵法，直接指導後世的戰爭方向。就這，怎麼拔高都不為過。
吳起的事蹟大家都清楚，政治軍事都能幹，而且幹得好，唯一的敗績就是政治失敗而身死。
歷史上孫吳並稱，毫無疑問他們總體上強於後兩個。
個人認為韓信略強於白起，主要看對手。白起的基礎是秦，所以打起來沒那麼吃力。而韓信的背景是：
項羽想打誰就能打贏誰，包括帶兵不多的韓信，而韓信卻依靠自己的大兵團指揮能力，不停地消耗霸王的兵力而讓自己滾雪球似的越來越強大，最終讓項羽兵敗垓下。
2樓：80後老後生
戰績的話，白起、韓信一檔，吳起二檔，孫武三檔。
綜合實力的話，吳起一檔，白起、韓信二檔，孫武三檔。
貢獻度的話，孫武一檔、吳起二檔，韓白三檔。
3樓：八斗
在我看來，戰績分為兩種，一種是戰場上的戰績，另一種是戰場外的戰績。
戰場上的又可以再分為斬敵人數與奪地面積。
戰場外則可以分為改變當時格局形勢與後世軍事思想。
我們來乙個乙個進行分析。
先說斬敵人數，在這一方面，沒有人能夠比得過白起。歷經兩百多年的戰國時代，戰死的士兵大約有兩百多萬，而白起一人就佔了一百一十多萬。這個人數，幾乎沒人能夠比肩。
再說奪地面積，在這一方面，恐怕韓信得拔得頭籌，楚漢戰爭期間，韓信僅僅憑藉自己手下的人馬就平定了燕趙之地，並逼迫劉邦封他為齊王。到了楚漢相爭的後期，韓信甚至已經有了與劉邦項羽三分天下的能力。
在奪地方面，除了韓信，那就應該是白起了。白起除了號稱人屠之外，奪地也是一絕。秦軍在白起的指揮下，一步步蠶食六國領土，為後來秦始皇的統一打下了堅實的基礎。
戰場之上，除了以上兩點之外。以少勝多也是為人津津樂道的功績標準之一。
在以少勝多方面，這四位都大體不差，都有以少勝多的經典戰役。
柏舉之戰中，孫武僅用三萬人就打敗楚國二十萬大軍，並只用十幾天就攻破了楚國國都。
陰晉之戰中，吳起用五萬人打敗秦國五十萬大軍。自此之後，秦國便被魏國壓制，直到商鞅變法之後才打敗魏國，奪回河西之地。
井徑之戰，韓信僅僅靠著數萬人就打敗二十萬趙國大軍，一舉平定燕趙之地，漢軍除去後顧之憂。
而白起，由於史料匱乏，並沒有記載各個戰爭的參戰人數，因此我這裡也不好去猜。
說完了戰場上的功績，我們再來說說戰場外的功績。
首先說說改變當時格局這一方面。
在這一方面，四人不相上下。
孫武幫助吳國攻破楚國，使得吳國一躍成為春秋霸主，這一改變也促了春秋時期政治重心的南移。
吳起在魏則魏強，在楚則楚橫，在吳起那個時代，他可以說是當時最著名的變法家、軍事家。
白起為秦國的統一奠定了根基，韓信則為漢朝的建立立下了汗馬功勞。可以毫不誇張的說，若是沒有這兩人，那麼秦的統一與漢的建立必將沒有那麼順利。
因此，在這一方面，白起與韓信或許更勝一籌。
而在軍事思想方面，《孫子兵法》則為孫武奠定排名，在這一方面，孫武第一無可厚非。
綜合來看，孫武，韓信，白起不相上下，而吳起稍微弱於三位。
4樓：一研
戰績最輝煌的話吳起吧畢竟一生歷仕魯、魏、楚在魯國打敗強大的齊國在魏國開疆擴土建立武卒制保證了魏國近百年的霸主地位在楚國變法後南征北伐逮著機會還把魏國揍了一頓用一句話形容就是文能提筆安天下武能上馬定乾坤
韓信白起有點偏科了但是帶兵打仗能力要比吳起強孫武
5樓：劉知兵
戰績來看是韓信大於白起大於孫吳。
但我仍認為水平上孫吳韓大於白起。
還有即使吳子兵法出現在孫子兵法之前他也不可能比所以兵法流傳的廣流傳的久。因為這是兩本不同意義的書，絕對不是有人說的核心相同
6樓：太初
孫武，兵聖。柏舉之戰五戰五捷，以吳3萬之師打的楚國近乎滅國。比起戰績，孫武最大的成就是留下不朽名篇《孫子兵法》
吳起，亞聖。「與諸侯大戰七十六，全勝六十四，餘則鈞解。闢土四面，拓地千里，皆起之功也。
」陰晉之戰以5萬魏武卒敗秦50萬（真實數字存疑）然而吳起的戰績在史料中有詳細記載的很少。同時吳起在魏創立武卒制，在楚變法令諸侯懼之。因此，吳起更相當於乙個綜合型人才
白起，戰神。為將37年未逢一敗，擅長以少勝多還能打出殲滅戰，數萬破楚都，長平之戰更是「禽馬服之軍，不亡一甲」。南征楚國東伐三晉，徹底打殘秦國東出最大的制肘，秦相蔡澤雲白起「使秦有帝業」、「楚、趙皆懾伏不敢攻秦者，白起之勢也」；蘇代將白起之功與「周、召、呂望」相比；李德勝同志讚其為「論打殲滅戰，千載之下，無出其右者」
韓信，兵仙。秦末漢初最偉大的軍事家，「國士無雙」、「功高無二，略不世出」，還定三秦、破魏滅代、東滅趙齊，人稱「成語製造機」。最經典的莫過於垓下之戰徹底擊潰了西楚霸王
整本史記，洋洋灑灑五十二萬餘字，記載了三千年歷史，然而如此一部史家巨著裡僅僅只有三人用兵如神威震天下，他們是吳起「兵震天下，威服諸侯」、白起「料敵合變，出奇無窮，聲震天下」以及韓信「名聞海內，威震天下」
個人看法是，只論戰績白起=韓信》吳起》孫武。白韓的戰績是建立在一定基數上的，不僅是戰鬥次數還有對手數量；吳起的主要對手只有乙個秦；而孫武則是戰績過少
題外話，為什麼都說孫吳韓白呢？按理說白起應該在韓信之前。其實原因很簡單，孫武著有《孫子兵法》，吳起留有《吳子兵法》，韓信寫有《韓信兵法》（已失傳），白起沒有留下兵書戰策的記錄
這兩天發現宋史·志·藝文裡有一段文字
白起《陣書》一捲，《神妙行軍法》三卷
7樓：克索諾斯
4個人定位不同。
孫子是軍事家兼軍事理論家，帶甲三萬攻楚，五戰五捷，柏舉之戰大破楚軍二十萬。但是最主要的貢獻是留下了中國數千年來奉為兵家經典的《孫子兵法》。
吳起是軍事家兼改革家，攻下秦國河西之地，陰晉之戰五萬人大敗秦軍五十萬，從此秦國數十年不敢東出；後奔楚國進行改革，南伐百越北克強魏，楚悼王死後，吳起亦遭殺害，吳起變法自此夭折。但是最主要的貢獻是改革魏國兵制，創立了魏武卒，奠定了魏國一代霸主之位。
白起是軍事家，戰國四名將之首，戰績就不說了，能看過來的應該都比我熟。主要貢獻是極大殺傷六國有生力量，確立了秦國在當世絕對的軍事優勢，為統一六國打下了基礎。
韓信是軍事家兼戰略家，或者說戰略級的軍事家。主要貢獻是為漢高祖肅清了反覆騎牆的諸侯勢力，扭轉了漢弱楚強的格局，為漢朝的勝利乃至建立奠定基礎。
單純從戰績來看，白起＞=韓信＞吳起＞孫子
從對當世的影響來看，韓信＞白起＞吳起＞孫子
從對後世的影響來看，孫子＞韓信＞白起＞吳起
8樓：衣賜履
這幾位爺都很厲害，硬要分個高下，得定標準。以理論成果論，孫子第二，沒人敢認第一。咱只說打仗吧。
從戰果來看，白起和韓信多。但白起硬仗多，韓信雖然打下了魏趙燕齊，但最牛的對手項羽，一直被劉邦拖著呢。白起則是專滅各種不服，啃最硬的骨頭，所以，我覺得這四位爺，從戰功上看，白起第一
9樓：zhench123
孫子頂級軍事家沒任何問題，但是戰績的話算了吧，真沒有，沒有任何史書有記載孫子統帥過。
吳起的話戰績水分太大，陰晉之戰只在吳子兵法有記載，存疑，而其他戰績也大多記載在吳子兵法裡面，也沒有詳細記載。
白起和韓信戰績的話半斤八兩，但是考慮到統帥時間長度，個人偏向於白起戰績稍高於韓信。
10樓：莫菘
看結局就知道了。
韓信最慘，背個造反罪名，夷三族。他的戰績都是誰來跟我打誰死……沒有前提。
吳起也慘，拉擋箭牌都沒用，亂箭搞死。他的戰績就是誰用我誰不敗……沒有前提。
白起也沒好下場，被逼自殺。他的戰績就是率領強大的秦軍碰到誰滅了誰……前提是用秦軍。
孫武應該是結局最好的了！畢竟後來還得空寫了一本書……他的戰績就是滅了楚國……前提是用吳軍……
11樓：克小蘇
戰績上，白起和韓信很難說誰高誰低。因為都是長勝將軍，乙個殺人較多乙個殺人較少。皆有以少勝多之戰例。
殺人不能算作戰績，戰後處置要看時代背景，能吸納降兵入軍與全部殺光孰高孰低？但白起有長平之戰的輝煌戰例，所以戰績我認為要壓韓信一頭。
貢獻上，都是為一統中國。乙個實現了，乙個打下了基礎。自然是實現的韓信高
白起，孫武，韓信，吳起這四個人誰最厲害？單純論兵法軍事能力
已登出 論實戰的話 白起居首，次之韓信，其後吳起，最後孫武 孫武的實戰最少，僅滅楚與有力焉 吳起戰績較少，兵書上注水較多 理論的話就基本返過來 蘇秦 孫武打仗崇尚欺詐 兵以詐立，兵者，詭道也 而吳起擅長治兵把普通民眾訓練成高素質的士兵。白起 韓信攻於心計。背水一戰，就是將己方士兵的退路全部斬斷，讓他...
怎麼證得佛說四聖諦？
印謙 通過八正道的實踐來證得。苦集滅道，是乙個由濁到清的過程嗎？不是。苦集滅道是四聖諦，講了苦諦，苦集諦 苦的因 苦滅諦 苦的滅盡 苦道諦 滅苦的方法 苦是從心裡來的嗎？諸受是苦 有漏是苦 身心不能自主是苦 無常是苦 最高的修行境界是什麼？自己能脫離輪迴，以及幫助他人脫離輪迴。身體是心的束縛工具嗎？...
如何評價和平精英《四聖覺醒》版本更新？
被強制改名的 都是路人隊友，但只有乙個三頭三甲。每個人都想拿，所以有人一上去就直接跑到箱子旁。在門口開柱子的人當然不爽，東西撿了一半直奔箱子。敵人衝上來了，一起卒 在上面幹翻幹跑了所有敵人，但是沒人肯下去啟動，幾個人圍著箱子。敵人撿好槍後開啟衝上來，不是全滅就是減員至一兩個。卒。四個人一起跳那裡，最...