1樓：暗焰狂龍
這東西其實並不稀奇，甚至是蠻古老的攻城術，用墨子的原文就是「積土為高，以臨吾城，薪土俱上，以為羊黔，蒙櫓俱前，遂屬之城，兵弩俱上。」就是在城外堆土山逐漸靠近城牆，然後居高臨下的攻擊，可是說是圍城戰術的究極強化版。
按墨子的說法，這種方法並沒有什麼大用（羊黔者，將之拙者也，足以勞卒，不足以害城。）。因為這個操作工程量非常的大，需要的時間相當的長，而且對方還可以通過修高城牆的方式與攻城方對著消耗，所以從使用這個戰術到攻下城池，一般需要數年之久，所以正常來說只會用於攻打某些守備完善的重要城市。
不過某種程度上來說，這也是最無解的攻城術之一，因為和地道雲梯衝車等東西不同，土山這東西，是無法被守城方破壞的，一旦守城方沒有守城器械的優勢（起碼要有車弩拋石機之類的大型機械），那麼就只能眼睜睜的看著你堆土山，然後被你居高臨下打死。當然如果對面有可靠的戰爭機械，那這種戰術就有點不可靠了，比如官渡袁紹部隊就使用了土山戰術，然後被霹靂車打成死狗。
2樓：李彈花
中國古代攻城戰，像提主所說的這種情況是很常見的。
比如南北朝東西魏之間著名的玉璧之戰，高歡攻，韋孝寬守，雙方幾乎把所有的攻城防守方式都用完了。高歡在玉璧城外築起土丘，居高臨下攻擊，其實就可以看做是城牆外再起牆了。
官渡之戰袁紹攻曹操，袁紹方也是築土成丘堆土如山，圍著曹操的營寨射擊攻打。
我覺得提主可以研究一下玉璧之戰，真的是相當經典的攻城防守戰了。
3樓：黃先生
可以的，前提是你要守得住。後唐李存勖的成名之戰，就是三垂岡擊破後梁圍城用的夾寨，裡應外合滅了後梁的圍城部隊。這裡的夾寨，就是後梁修建的堡壘體系，用於隔絕內外，類似你說的這種情況，然而，沒想到被反操…
4樓：丙不萌
。。。牆不是隨隨便便把土堆起來就可以建的，不精心修建是會塌的。工程量巨大，還不如搞垮城牆來的划算。凡事都要考慮成本的啊。
5樓：五步
可以。面對難以打下來的堅城，在敵人城牆外再修牆也是個辦法，而且古代也有過應用。
比如明清之時，皇太極打錦州和大凌河，都是在牆外修牆，進行圍困。
除了圍困，也可以在牆上架設大炮，向敵人城牆上射擊。主要是射擊垛口，讓敵人在城牆上難以立足。有了高度優勢，射擊效果會更好。
但是這種辦法成本挺高的，而且需要消耗很長的時間，所以一般不這麼幹。
與之類似的攻城方法，有壘土堆，壘到和城牆一樣高，然後爬上城牆進行攻擊。還有壘個炮台，和敵人對射。這樣工程量就小多了，價效比更高。
6樓：「已登出」
可以，但是起牆費時費力。
古代有攻城塔和井欄之類的攻城器械。相對於建設土牆來說成本低很多，效果也不錯。
拆散的打包還能在下一次攻城戰中使用，而如果花大力建的土牆只能用一次，而且破城後還要破壞免得以後被攻城方利用。
7樓：黃巍
這招明清時候經常用，皇太極就喜歡挖溝，打大凌河時候挖溝起牆，松錦大戰時候又挖溝起牆，後來曾國荃還因為溝挖得好得到了曾鐵桶的外號。
8樓：藍色幻滅
可以凱撒徵高盧時做過，古羅馬打特洛伊時做過，後來由於土城牆太貴他們改用木城牆了，攻城時用過很多，你可以去看下天國王朝裡邊薩拉丁就用了這樣的移動碉堡攻打耶路撒冷
9樓：龍潭西
有可能。
古代兵法裡面有個辦法叫做「以壘對壘」不過不是做城牆，而是用土石堆坡，從遠離城牆的位置逐漸逼近城牆，然後越堆越高，形成居高臨下的情況。
然後用盾牌做掩護，讓工兵民夫扔土袋，把土坡跟城牆接起來，搭上木板，然後一邊弓箭壓制，一邊刀盾手往城牆湧。
通常這種辦法是用來對付那些不著急拔掉的城池的，前期填護城河需要大概乙個來月，後期堆土坡大概四個月上下，反覆爭奪城牆巷戰可能需要十天半個月。
10樓：蒙特內哥羅
強答乙個。
築牆不可取的原因，是因為築牆成本太高。南京明城牆，朱重八只修了一半；沈萬三富可敵國，也只修了一半。當然沈萬三修城牆僅僅是野史，只修一半如果是真的，也別有原因。
不過題主如果去南京看看明城牆，就知道修一道圍住整個城池的城牆多麼難了。
夯土成牆不可取的原因是過於費時。通常要用到粘土、田底泥、沙子，有時還要用到公尺漿、生雞蛋、稻草。僅粘土一項，就需要粘性高的黃土，粉碎、過篩。
田底泥需要充分發酵。如果牆高12公尺，上面要站人，則地面寬度不能窄於4.3公尺，題主可以算算土石方要多少，工期要多久。
有這個時間城裡的人都已經餓死了，不必築牆。
歷史上有累土成颱的例子。官渡之戰，袁紹軍築土台，高於曹軍營寨，紹軍居高臨下，曹軍幾不能抬頭。曹軍臨時營寨不是城牆，袁紹軍也沒有築城牆，只是壘了個土台子。
這個土台子的遺址據說還有。
11樓：你好
凱撒的阿萊西亞戰役，在他的《高盧戰記》中詳細描寫了圍牆的結構。在三個星期內他的工程師和士兵建造了一道長18羅里，高四公尺的圍牆。圍牆的內部（即朝被包圍的要塞的一面）還有一道四公尺半寬、約一公尺半深的溝。
離要塞最近的溝裡引用周圍河流的水灌了水。溝前還設定了陷阱等全套，圍牆上的瞭望台上布置了羅馬弓箭手。這應該是最有名的戰役了。
12樓：徐一哲
可以，但一般用呂公車，在城外築牆價效比不高，一般不實用，除非確定防守方已經沒有能力主動出擊了，否則被人劫了就完了，李世民第一次東征高麗打安市城時就用了這招，但由於保衛出現問題被人把工程半成品毀了
古代戰爭攻城戰為什麼不能繞著城過去？
王大器 明朝末年，祖大壽在沒有援軍和糧草的情況下，固守了大凌河長達三個月之久 他也曾經被圍困在錦州長達整整一年。這兩次，祖大壽都一直堅持到了士兵互相殘食的地步。他的堅守，給清朝帶了了巨大的損失。我們一方面對祖大壽的忠誠而唏噓，另一方面也不禁產生乙個疑問 既然大凌河和錦州這麼難打，滿清軍隊為何選擇與祖...
古代戰爭攻城容易還是守城容易？
羽蜉蝣 攻守平衡相自誇，你的問題沒法答。不是猿猴不努力，奈何對面有高達。話說，你都淪落到被包圍在城池裡待援了，依舊感覺自己優勢很大是吧？ 素還真 守城方居高臨下，有弓箭射程 視野的優勢，有防守反擊的優勢，但是守城一方兵力是弱勢，而且困守孤城，攻方圍而不打，耗都耗死你。 Virus 你這個問題，emm...
古代戰爭到底攻城容易還是守城容易？
宮國松 不用說古代了。現代的例子，比如抗戰中鬼子建的炮樓，就是乙個簡易城堡，游擊隊多少人也攻不破。不用說10倍了，100倍也沒用。這是城的建築質量。另外城的建設肯定在選在交通要道，攻城方還得打援呢。 靈丨周珏 守城容易。一 防守方可以憑藉高大的城牆和充足的守城物資 火矢 滾木 雷石 給予攻城房大量殺...