1樓：羽蜉蝣
攻守平衡相自誇，你的問題沒法答。
不是猿猴不努力，奈何對面有高達。
話說，你都淪落到被包圍在城池裡待援了，依舊感覺自己優勢很大是吧？
2樓：素還真
守城方居高臨下，有弓箭射程、視野的優勢，有防守反擊的優勢，但是守城一方兵力是弱勢，而且困守孤城，攻方圍而不打，耗都耗死你。
3樓：Virus
你這個問題，emmm。
這麼說吧，如果守城難攻城容易，那就等於不建城池更利於防守，就等於費盡財力物力的從古到今的中國皇帝統統是睿智。
是這樣嗎？
我真的是醉了，為什麼知乎啥問題都有。
守城不出名將是因為兩個人同樣考了滿分，乙個做小學數學試卷，乙個做高三數學卷子，你覺得哪個能更出名一點呢？
4樓：hh12389
守城容易，2023年的君士坦丁堡之圍，奧斯曼帝國用了二十萬大軍圍攻只有七千守軍的君士坦丁堡， 奧斯曼一方用了58天才攻克， 如果君士坦丁堡城內有多達二萬名士兵相信可以抵擋奧斯曼大軍的入侵
5樓：清風細雨
攻城難，還是守城難，這要看你怎麼理解「難」這個字。
守城方具有極大的地理優勢，處於進可攻，退可守的有利位置。
然而，一般而言，守城方的士氣都不如攻城方。因為，攻守之戰是否發生，不在於守城方，而在於攻城方。
守城方不能因為自己優勢很大，就強迫攻城方必須來打他。或者，因為己方優勢太小，就掛個免戰牌。
相反，攻城方則可以考慮是否攻城。
也就是說，只有當攻城方認為己方實力足以擊潰守城方時，攻城戰才會發生。
因此，攻城戰一旦發生，守城方便處於極度的劣勢了。
至於，為何守城名將很少，那自然是因為一旦攻城勝利，人們便會覺得攻城將軍厲害。而一旦攻城失敗，則會認為攻城將軍是草包。
而守城將軍呢，貌似人們更多地將其認為是守住了是本分，不覺得有什麼厲害。畢竟，守城優勢很大的思想，還是很盛行的。
6樓：秋梓
這是乙個很明顯的邏輯問題嘛，如果攻城更容易的話，為什麼還需要費那麼大勁去修城牆呢~
憑心而論守城的確是比較不容易出大的戰績的打法。通常來說，守城往往是自身軍力和野戰能力戰勝敵方不抱希望之下所做出的選擇。如果有軍力優勢的話，大多數軍事指揮者們會更傾向於主動出擊，在野戰中戰勝對手，即便是防禦也是如此。
然而城牆是靜態防禦，所以相比攻城一方的主動與進攻性，守城一方總是處於被動。因而通常僅能阻遏和拖延，很難做到擴大戰果和有效的殺傷敵有生力量。這樣的戰鬥即便重要，也很難出彩。
比方說朱元璋與陳友諒的潘陽湖之戰，其中朱元璋侄子朱文正在洪都（南昌）以不足萬人拖住和消耗了陳友諒十萬大軍數月之久，為朱元璋集結部隊迎擊拖出了寶貴的時間，居功至偉。然而這一仗大家的注意力顯然會更多的放到那與赤壁極其相似的，經典的的聯船、火攻與最關鍵時刻到來的東風上。
7樓：夜楓林
看到大家樂此不疲的解答，我要吐槽一句，這問題真的沒過腦子，攻城容易的話，還花那麼多錢建城牆幹嘛，對戰還守城幹嘛？問問提前稍微過過腦子，真的
8樓：奔跑的饅頭
很複雜。
攻守易勢很快。
前邊幾個答案都是狹義的攻守城，我說下我理解的攻守城池。
為什麼攻城，無非是掠奪，占領和以防後路被抄（參考明末寧遠城）這幾種原因。
以此為起點就不得不考慮人心。
人心思變。這裡人心既是策略計謀，也是將帥士族的個人心思。
祖大壽幾次三番詐降，關內友軍死道友不死貧道，見死不救。祖大壽的城能守住麼？
邊塞城池、城堡相當堅固，能起到良好的牽制作用，攻城一時半會兒打不下來（邊關糧食最少夠六個月），援軍一到就裡應外合。繞道就得就得留兵監守，以防斷後截糧道。
但是對手如果是成吉思汗和朱棣呢？成吉思汗下令拒不投降就城破屠城，結果降也屠不降也屠，沒有攻不下的城（瘟疫投屍機），西亞各國膽寒，越發守不住了。朱棣奇謀，瞞天過海繞過鐵鉉的濟南，讓李景隆內應，開啟金川門，沈萬三耗盡家財買命的城牆一點作用都沒起，一日之內城破。
朱棣稱帝之後才慢慢北上濟南，你們說這時候濟南這塊硬骨頭還難攻麼？
不說山海關這個看似的特例，嘉定三屠時，城中百姓軍士人心不可謂不齊，弘光朝的王爺、元帥們的心思在哪？等江南江北人心都涼了，也就沒什麼城好守了。
再想，抗戰初期守乙個一開始就決定放棄的南京。
再補乙個，二戰的重大轉折點：李雲龍攻打平安縣城，鬼子居然使用了最強之盾－秀蘭，奈何二營長有門媲美小男孩的義大利炮……
9樓：故紙堆
這個跟容易不容易關係不大。
拿個實際生活中的例子來說，
在家帶孩子和上班這兩件事，哪個功勞大？
人們往往覺得上班的功勞大，在家帶孩子，持家的功勞很容易被人忽視。
10樓：巴西太守
朱桓、朱然、郝昭、張特、臧質、昌義之、韋孝寬、燕王妃徐氏不說話。
張處瑾雖然最終沒守住，也讓史建瑭李嗣昭李存進閻寶沒能看到後唐的開國大典。
後唐王晏球攻打叛亂的定州時說：這城很高，就算守軍坐視外兵在內應幫助下登城，也沒用。
最後定州當然還是拿下了，王晏球把周邊的賦稅都收上來，定州被困死，有人開門投降了。
11樓：軍軍
這個問題需要問嗎？南宋在襄陽城下抵擋了統一了半個世界的蒙古人幾十年。在古代，北京，南京這類城市，如果鐵了心守，只要城裡的人不餓死，能和全世界一直懟下去。
12樓：bastet
就算沒玩過war3什麼的
只玩個王者榮耀
都知道塔下猥瑣是能猥瑣掉對方英雄的
對面五個人家裡三個人好好操作也能守住塔的
當然是守容易啊
君不見多少波兵才能打下高地啊
多少局遊戲都是靠守的好逆襲了呀
帝國時代更是
攻城兵要是守城的幾倍才能打下
還要控制好攻城位置
13樓：
你聽說過三倍攻城嗎，意思是如果要攻打乙個城池需要三倍於他的兵力
你聽過上策伐謀中策伐交下策野戰下下攻城嘛?
emmmm我站在高處踹你一腳和你仰著打我一拳哪個疼一點?
14樓：NoahWang
守城容易。具體的知識不太懂。記得電視劇集《三國》中記得曹操有次說攻城兵力需要守城兵力的五倍，方可攻。由此推斷應該是守城容易。
15樓：
別說冷兵器時代了，說個熱兵器初期的真實案例吧。
2023年，奧斯曼帝國的蘇萊曼大帝率領20萬土耳其軍隊圍攻羅德島的稜堡，守軍長期只有一千多人。土耳其軍隊有當時全世界最先進的火槍和大炮，奧斯曼軍隊的精銳更是讓歐洲聞風喪膽，結果打了整整半年，進攻方死傷無數，當然守軍也日漸損耗，最終通過議和，奧斯曼才拿下了羅德島。
熱兵器尚且如此，何況冷兵器時代，張巡幾百人就能抵抗十幾萬人那麼久，你覺得是因為這幾百人都是超人嗎？顯然是因為守城方有優勢啊。
16樓：[已重置]
這個問題好比問獅子老虎打架哪個厲害。如果單拿出乙隻健康成年雄性個體單挑，老虎更厲害。但事實上，假如他們生活在同一區域，老虎打不過獅子，因為獅子是群居動物，老虎只有乙隻。
同理，單純拿出兩支裝備完整度一樣，訓練度，士氣，補給一樣的兩支軍隊，肯定是守城厲害，不用想。但事實上，攻城軍隊絕對是準備充分，軍隊人數遠大於守城軍隊，補給充足，士氣旺盛的。而守城軍隊往往是準備不充足，補給不充足，軍隊人數少，士氣低靡，有可能訓練度也不夠，裝備也不精良。
而且古代交通不發達，通訊手段不發達，援軍遲遲不到。所以實戰上城不好守。所以說這個問題回答攻城容易也對，守城容易也對。
但是實戰上，還是攻城容易。所以歷史上攻下一兩座城就成名的少，守住一座城成名的相對多。
古代戰爭到底攻城容易還是守城容易？
宮國松 不用說古代了。現代的例子，比如抗戰中鬼子建的炮樓，就是乙個簡易城堡，游擊隊多少人也攻不破。不用說10倍了，100倍也沒用。這是城的建築質量。另外城的建設肯定在選在交通要道，攻城方還得打援呢。 靈丨周珏 守城容易。一 防守方可以憑藉高大的城牆和充足的守城物資 火矢 滾木 雷石 給予攻城房大量殺...
古代攻城利器雲梯架到牆頭的時候，為什麼守城方不用一些東西把它推開？
山精shuo 在古代影視劇中，那種動輒上萬人的攻城大戰，往往會有他的身影。士兵們帶著梯子，往城牆上一架！噌噌噌的就往上爬。守城的士兵就守在梯口，拿刀廝殺的，防火燒的，射箭的，滾石的。啥都有。看電視的時候我就在疑惑，就這小破梯，你推它它不就倒了嘛？費這事兒幹嘛呀！老師說過不懂就要問，我查了資料後才發現...
古代攻城會耗費大量人力物力，為什麼守城將軍卻會選擇出城作戰而不是依靠城牆死守？
修羅獄 古代打仗就是打糧食，一萬人對戰一萬人，你殺我一千，我砍你八百，打不出什麼戰績的，但是我斷你的糧道，再強的人餓個三天就喪失全部戰鬥力了，一萬軍隊對戰一萬餓死鬼，我殺你一萬，自損一百，這才是史詩勝利。而破壞對方糧食生產很簡單，春耕時來一波耽誤春耕，秋收前來一波搶秋糧。春耕也就是十天半個月的時間，...