1樓：吳題
幾乎不可能。從個人的角度出發，隨便做什麼事也好過什麼都不做。但從Govnor角度，更傾向於後者而非前者。
穩定永遠是第一優先，是世界所有govmnt公認的準則。除非產生毀天滅地的變化，是不會有力量願意去做這樣的嘗試的。
2樓：
不可，記住人類不可能丟掉人性
其次，如果社會化撫養，買房-結婚-生孩子-因為孩子繼續去被賺錢這個剝削體系就被打破了，結了婚就退休？誰願意懷胎十二個月生孩子？
社會化撫養難道老師就不分三六九等了？
3樓：在下花滿樓
不管你承不承認，人類的本質屬性之一是相互奴役。
你這樣的建議很好，可是損害了現在既得利益者的權益，那麼，現在的權力掌握在誰手上，誰就能決定這個方案是否可以施行。
那麼，你覺得會xx代表們會讓這個方案通過嗎？
再說了，既然是國家的孩子，那麼就要服從國家的分配，萬一把你分配到窮鄉僻壤，你是同意呢還是同意呢？
4樓：沐晉風
你意思把所有的小孩生下來直接送孤兒院唄，然後父母直接和孩子切斷關係？你把人類的社會當成狗子下窩了的，老母狗生了一窩崽兒，然後乙個個送了人。你這完全就不是社會了，動物世界都做不出來了。
5樓：amano512
基因工程+人造子宮
未來的人類將會是多種基因的集合體(多父多母)，社會化撫養
社會體系的變更是由生產力進步帶來的，而不是強行實施的
6樓：辰星
乙個很有意思的問題
想創造完全一樣的起步條件，可基因的差異本身就決定了每個人的不同， 家庭環境的不同可能放大下一代人之間的差距，有可能縮小。 1000個按照同樣生產標準製造的高精度模具也會不一樣。
之前我也是在糾結為何人生來不同，這些不同那才是這個社會的本質。
借用教員的一句話：與天鬥，與地鬥，與人鬥其樂無窮。
祝看到這段文字的你我都能成為漫威宇宙中成功逆襲的超能力者
7樓：主人國論
一，首先，你的想法非常正確！！！ 也是將來社會發展的必然之路，實際上是兩個問題：
1，教育的專業化，也即父母的教育能力有限，是無法勝任教育子女的。
2，正f應為所有教育買單，因為表面上父母生孩是為了自己，實際上是為了社會和郭家，乙個簡單的道理就是打仗時徵兵是不需要父母同意的......
當然，社會發展是漸進的，現在很多人會不理解，就如同在實行義務教育前，很多人會認為哪有錢辦免費義務教育、老師也是要吃飯的云云，等後來有關方面思維認識到位了，義教都不叫個事了，慢慢來，等認識........
二，個人認為想法中的不足之處在於：請牛頓、愛因斯坦等各類頂級學者.......
過去（或者說現在的）的教育，總是將所有人都當做是可以成為精英的，所以學校教英語、函式什麼的。實際上，我們的社會是豐富多彩的，每個人的能力和愛好也不同，所以：
1，在小學階段大家都可以學統一的基礎知識，到中學階段，除少數天才外，大家則學習各種生活和工作技能，想學什麼就教什麼，有成千上萬種，自己可以自由選擇，並且必須要學多種，以應對不斷變化的社會實際需求.....
2，至於函式等專業知識，一是可根據自己的愛好選學，又或在大學階段再學，因為在實際社會中，沒多少人的工作會實際使用，對大多數人來說都是浪費
8樓：愛因斯坦克
為什麼說極左是偽公平？
極左的目的是為獲得經濟上無差別的公正，但由於每個人能力、背景各不相同，要壓制每個人的個性尋求公正，就必須實行ji權。這樣儘管每個人在經濟上基本平等，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。
地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。這些大夥都很熟，我們曾經在這種制度下生存了很長時間。
9樓：tom
有的人啊。。。真是。。。這麼喜歡干涉、安排別人的生活啊。
這大概是中國自古以來週期律輪迴的土壤吧。
喜歡認為別人都不如自己，喜歡安排別人，別人不同意怎麼辦，幹唄！
拔刀一怒英雄起，又是十年蒼生劫！
求求你們每個人，過好自己的生活行不行？不要過多為別人考慮？沒有人比你們笨！
還是說你們認為把別人拖入劫難就是你們的崛起之道？
10樓：「已登出」
1、在當前的時代，師資力量並不足夠對每個孩子配備兩個老師。家長不但還是要負責養還要負責教。家長的存在，使得孩子除了老師之外，還有專屬的關懷者。
這對於培養孩子情商、學習關懷是有好處的。家長是二對一，而老師是一對多，關照的程度差了好幾倍。
2、缺乏足夠關懷。雖然孩子的素質是上去了，但其未必會用在正道。
3、孩子有被父母關懷的精神需要，父母也有關懷自家孩子的精神需要。
4、這種社會體系其實就是公立、強制性的孤兒院罷了。
11樓：李洋
有問題的。
在人工智慧替代人成為勞動力後，是不需要人來參與生產的。
而且你也提到了知識直接傳輸，那麼意識上傳就不遠，而意識上傳實現後，緊接著就是意識融合。最終人類文明會成為單一個體文明。當然會存在一些不願意意識融合的個體。
12樓：緘默
其實，這種情況不可能發生，只要你翻翻法律，你就能發現多數法律都是保障財富和權利的，如果財富不能用於自己的基因優化，和物質享受，那麼財富就不會被人所追求，而且這種想法，從理論上是可以實現的，也是實現高能力成本最低的方法。但是現實中能力是可以通過金錢來培養的。
說的有點亂，希望可以解釋明白吧。
13樓：萌新人士路過
題主的想法確實挺科幻的，社會就需要這樣有想象力的人才會進步。
但我還是要潑冷水。很直白的告訴題主，這個想法在未來實行的機率約等於零。這個社會教育體系有兩個缺點:
首先，這個制度下的人類後代是先天劃分成各種各樣的社會分工，那麼這個劃分是否會受到社會階級的影響，答案是必然的。既然會受影響，這個就會造成階級固化，就會導致社會沒有活力（無論是文化還是科技）。如果社會制度達到平等或者達到可以使這個教育體系公平公正的實施，就沒必要為本來就基本平等社會再額外建立乙個這樣的體系，典型浪費資源。
因為社會制度基本平等了，教育體系自然也會平等。
第二，教育中心培養的後代是否能在真實社會中找到工作？這是很明顯的問題，如果出現過剩，就會造成社會問題。國家教育因為程式繁雜，會有明顯的滯後性，不能及時更新真實社會的科技發展。
一些科技發展會淘汰落後行業，因為滯後性和培養時間導致受落後行業培養的後代直接失業（這個問題一直就有，只是可以通過父母的教育緩解學校專業教育因此產生的問題）。
這兩點基本可以確定這個想法只能是空中樓閣，因為這兩點一定會在實踐這個想法的過程中體現的很明顯，並且幾乎無解。
14樓：HiBen
督工社會化撫養的加強版？
參考厄休拉的《一無所有》，其實很多科幻都有類似的社會形態，其他答主說的親情，在另乙個場景下就顯得沒啥值得留戀，畢竟母系社會人類還不知其父呢
如果要是奔著徹底打破階級固化的目的，那必須得割斷血緣關係。
15樓：李子頑
現實社會沒有那麼多容納高素質人群的位置，六個錢包還願意把自己的錢包給乙個有血緣的陌生人嗎？從肉食者的利益來說，此計畫執行於中下層沒有任何對他們有利的地方。
至於上層，人家現在不就在這麼玩嗎!你的計畫中大部分肉食者早就玩了幾十年!
16樓：秋紅遭冷雨
說了一些，無非就是想社會的公平化提高，你有沒有想過，這些都實現了的前提下就能減少孩子與孩子之間，乃至與他們長大後的差距嗎？世界上所有人都提高了，那麼選拔體系也會隨之增高，必然會再次層，到頭來還是20%的人掌握80%的財產，另外80%的人在剩下的20%中討生活。造成今天局面的不是社會體系的問題，而是乙個懂的積累優勢的物種面臨的必然迴圈。
想打破兩極分化，除非想玩紙牌那樣，過一段時間重新洗牌一次，但是當前的世界又不存在這樣的混沌秩序，有可能一旦洗牌，我們這個物種就沒了
17樓：金小新
這個不就是督工的社會化撫養嗎？這種方式我覺得可以作為一種補充，比如當社會正常生育兒童過少的時候，可以補充一部分這樣撫養的兒童，生育方式可以考慮捐獻的精子和卵子，從而補充一部分社會勞動人口。
雖然聽上去感覺非常誇張，也有很多人會不認同這種代際傳承方式，但是我覺得在不久的將來，可能生孩子，養孩子會從全民需要變成一種類似於興趣愛好。這種變化已經發生過很多次了，以前在我沒有出生的時候所有女人都需要學會縫被子，做衣服，但是現在會做的人已經很少了，而且會的也是當作興趣愛好保留，然後催生了大量專業的服裝從業人員。現在我在家裡就基本不做飯，廚房的最大功能是做咖啡，隨著餐飲的繼續發展，今後做飯也會變成一種個人興趣愛好，然後繼續催生大量的餐飲從業人員。
那麼撫養孩子為什麼不會變成這樣呢？從效率角度講，管孩子明顯是乙個邊際成本很小的事情，老師管20-30個孩子的時間成本並不會是管乙個孩子的20-30倍，那麼專業的從業人員一定會更加多起來，當然倫理可能受到衝擊，不過相比於大量引入膚色人種不一樣的移民，我個人覺得這個方法的社會影響反而比較正面。
18樓：Phil
這套早就玩過了，古希臘斯巴達就是這麼玩的，斯巴達現在在哪兒呢？
近現代，加拿大和澳洲紐西蘭都對原住民搞過這樣的「集中培養」，說是為了提高這些原住民後代的文明程度，現在都在給原住民道歉。
更近一點：當年柬埔寨就有個狂人，不光把孩子，連夫妻都是分開管的，要想啪啪得先打報告請示，按計畫進行。
我記得在知乎很早就回答過類似問題，不過沒搜到，這裡簡單重複一下：這樣違反人性的方式和制度，注定不會長久。因為大自然比人強多了，生物屬性使得人類無法像電子元件那樣精確執行這種操作，加上人類的感情作用，這個方式/體制只要有乙個小漏洞，就會決堤千里。
19樓：瘋子阿達啊啊
感覺說出了我的想法，但是我想既然都統一培養了，還要父母幹啥，直接人工培育，人造子宮，就不要自我繁殖了，繁殖本來就是耽誤事的東西。之後很多問題都能解決，男女平等，種族歧視，階級固化什麼的。每個人都憑藉自己學到的東西進入社會生活。
但是這對國家還有社會是乙個巨大的考驗，因為必須保證每個孩子都有接受最高水平教育的權利。實現是很難的。
之後想到啥再寫。
20樓：
你只要消滅了私有制家庭，後面的事兒就不需要再做了，因為消滅了家庭的私有制基礎，實現了共產共妻，還搞這套這麼複雜的幹什麼？
但如果是以私有制為基礎提出的社會問題解決方案，也用不了這麼複雜，上層在危機到來之時吐出來一些反哺一下底層，破船雖然四處漏水，但將就著還能開。
因為階層固化本身並不產生危機，它只是一種危機表現的特質。
人類有沒有可能建立起水下都市？
不可能，因為沒有能力，也沒有必要。陸地上還有很多的荒地，利用好了比水下要好的多。沒有必要開發水下世界。其次，成本問題，開發成本，運營成本，這些在水下都不是小問題。首先，水下建造都市需要解決水壓與海水腐蝕問題，第二，海下多泥沙，需要解決地基問題，第三，海下光照不足，需要解決光照問題，第四，海下交通運輸...
今後的足球世界還有沒有可能出現弗格森這樣的傳奇？
紅色亞莎之淚 我相信是有的，畢竟夥計們，那可是足球！不過要出來的話，需要很多條件 首先，這個教練年紀不能太大，能夠作為球隊的長期計畫存在，弗格森41年人，86年入主曼聯，當時是45歲。然後，這個教練供職的球隊是個中上游球隊，既不是追求穩定冠軍的頂級球隊，也不是保級隊，這兩種球隊都對成績要求很高，一言...
現在的知識體系有沒有可能制約人類文明發展的速度和終點？
蘭博克爾 文明發展目前為止還不知道是開放的還是收斂的，依照主流的觀點，文明的發展是開放的，也就是文明始終會發展，並且速度會越來越快形成快速迭代。但是也有許多觀點認為文明的發展是收斂的，即文明的發展要麼會在速度上不斷減慢直至停止，要麼一切知識都會被文明掌握。我的觀點也是文明的發展是開放的，也就是不會出...