如何理解叔本華說「我們的幸福取決於我們的愉快情緒」和「缺少痛苦的程度是衡量乙個人幸福的標準」矛盾關係？

1樓：缺席

幸福是一種內心感到寧靜滿足的狀態。寧靜意味著沒有或較少有違揹我們意志的事情，即痛苦的事情發生；滿足意味著偶爾有或經常有順從我們意志的事情，即快樂的事情發生。

痛苦的事情發生時，我們要想到也會有快樂的事情出現，就不必被痛苦的事情所折磨，以至意志消沉；快樂的事情發生時，也要意識到痛苦的事情，就不至於我們得意忘形。

這是從對幸福的理解，即從幸福的內涵的兩個方面的陳訴。很多問題基本都是對概念的解釋，比如如果你對幸福的理解不同於叔本華（是一種寧靜滿足的心裡狀態），自然就感覺「我們的幸福取決於我們的愉快情緒」和「缺少痛苦的程度是衡量乙個人幸福的標準」存在矛盾。

另一方面，順從我們的意志就感到快樂，違揹我們的意志就感到痛苦，在叔本華看來，是因為我們是意志的直接客體，直接感受意欲（這裡用意欲，有助於理解），所以意欲滿足與否後的感受也是直接體會的，不需要在進一步解釋為什麼「順從我們的意志就感到快樂，違揹我們的意志就感到痛苦」。

2樓：乙個男孩

建議題主去看看他的《人生的智慧型》，裡面詳細闡述了這個問題。

大概就是快樂都是短暫的，比如說你和好朋友一起出去玩兒一天，你只有這一天是快樂幸福的，第二天你就會回到正常生活。但是要是假如你出現了什麼意外，比如出了交通事故導致你無法站立，餘生只能靠輪椅，這就是真實的痛苦且持久的。

而且他認為，人生並沒有幸福可言，要是有，那就是不要期待很幸福。

3樓：Theaetetus

根據我對叔本華的理解，他認為對於常人來說，幸福＝快樂，追求幸福就是追求快樂。而叔本華倫理學中「快樂」只是第二性的東西，也就是說所謂的快樂只是痛苦的一種「屬性」（就好比對於唯物主義來說精神不過是物質產生的特殊現象）。實際上並不存在快樂，我們所說的快樂，其實是「痛苦的緩解」。

因為我們總是有所欠缺，有所匱乏，這是一種痛苦的狀態，比如飢渴、生病，而快樂這是這種痛苦的狀態得到緩解，也就是諸如渴時喝到了水，餓時吃到了飯。所以快樂沒有任何積極的性質，它本質上只是一種痛苦的緩解。

叔本華倫理學的起點就是承認人生的本質就是痛苦，所謂快樂的人生，就好像「圓的正方形」一樣，是純粹的矛盾。因此我們要做的是規避痛苦，而不是追求快樂。

叔本華將痛苦視為人生本質是依據其形上學的體系得出的必然結論。根據叔本華的意志論形上學，世界的本質是意志，意志就是一股盲目的慾望，永遠也不知滿足，不斷追求乙個又乙個的目標。追求不到目標，就是痛苦的，追求到目標，旋即又會有下乙個目標。

即使處在暫時的沒有目標的狀態，人也會陷入無聊之中，而無聊比痛苦更令人難以忍受。

所以叔本華認為解脫之道在於否定意志，停止慾望的追求，當然他另一方面也認為這只是理論上的可能性。從實踐的角度，「意志是教不會的」，人的性格是先驗的，難以改變的。

最後我想說一下，在漫漫西哲的海洋裡，叔本華也不過是其中一朵較大的浪花罷了。與其把一種理論當做絕對的真理，不如當做一種描述世界的方式。始終保持適當的懷疑精神，才是乙個理性的人應持有的態度。