1樓：yf young
剛需。你快渴得要死，需要水，你在當下條件獲得水，解決了剛需。那我們來看看這其中都發生了什麼？你大腦接收到你身體發來的缺水資訊，然後就尋找水源的過程，找不找得到，通過什麼方式獲得，這就是思辨的過程。
但是面臨渴死失去知覺，為什麼我們不能憑空創造出「水」來滿足自己的需求，此刻辯證來說，那「水」就是【不存在】。
針對乙個存在的事物來說，只有遇到能刺激是否認知到自身存在的事件，才體現意義，這裡我再套用乙個老梗：薛丁格的貓。
2樓：Angel
水是存在的，因為你看到了它，也喝了它。一般事物的存在是根據與它相關聯的其他事物來證明的。也可以用反證法，假設這個事物是不存在的，它的周邊事物與現在有什麼不同。
3樓：海上游魚
只有死亡才能證明事物的存在，可能在你（我）的眼中，看到的才存在，在無神的情況下，你不在，其他就不存在了，但是誰知道，當人死亡後。會消失還是以別的方式存在。所以這個不好說
4樓：玻璃球遊戲帶師
證明了我思故我在的笛卡爾需要借助上帝的概念證明外部世界的存在。
而後，所為之付出努力的證明自康德時期就已然失敗了。從某種意義上，形上學，即對於柏拉圖傳統的兩分法，在康德處就已經走到了盡頭。
我們無法證明外部世界的存在，但是我們也無法證明外部世界不存在。因此，外部世界是否存在是不可知，需要被懸置的。
問題二：如果外部世界不存在，那麼存在的意義是什麼？
在常規語境中，傾向於虛無主義和存在主義的意識形態會告訴你，存在沒有意義。
換句話說，這個社會並不是絕對理性的，所有東西都具有價值判斷上的意義。
存在是乙個狀態，就如路邊存在一塊兒石頭。路邊存在一塊兒石頭有什麼意義？沒什麼意義，但路邊就是存在一塊兒石頭。
而在理性唯心主義的視角下，外部世界並非不存在，而是主體的對映。
那麼主體存在的意義依然是追求絕對的理性，這是古典理性學派亙古不變的概念。
Ultron研習會成員 Richard
5樓：hystericaldazzle
題主問的是哲學問題，一堆人啥也不懂還在那一副過來人的口氣我也是醉了，關於存在主義的問題題主可以參考海德格爾《存在與時間》，薩特《存在與虛無》
怎麼證明乙個事物不能同多個事物產生完全相同的聯絡或者相互作用？
shinbade 空間屬性的不同，不是一事物區別於它事物的根本屬性，當然，也就不能成為 堡壘 因為某些情況下，事物可以移動自己的空間屬性而不改變其與外界的相互聯絡。證明乙個事物不能同多個事物表現出完全相同的屬性，這個倒是簡單。因為乙個事物本來就不會表現出與另乙個事物具有完全相同的屬性，不然，這兩個事...
為什麼人會不承認「無法證明其不存在的事物」的存在呢？
何建飛 dna技術之前，人們沒有任何可靠的辦法驗證血親關係。那麼如果乙個人從小被人遺棄，靠喝狼奶長大，沒有任何父母的資訊。一番奮鬥之後建國稱霸。這時候出來一群人自稱是他爹媽，難道因為 無法證明其不存在 血緣關係，就四海之內皆爹媽了？ 已登出 科學哲學的角度 不是我要說它不存在啊，而是 無法證明不存在...
對於同時存在的兩件事物怎樣證明其中乙個的重要性？譬如奮鬥和機遇同時存在 怎麼證明奮鬥更重要，是更重要？
聶荻昌 制約性，何者制約性更大，何者更重要。舉個栗子，在電視劇集裡我們經常可以看到乙個場景，就是抓藥，醫生說缺乙個藥引，那麼這個藥就是最重要的。但是我們不能說醫生的藥方中其他的藥就是可以缺少的。我的意思是雖然藥方中很多藥都是必不可少的，不可替代的，但是由於數量多，容易獲取，所以它不是最重要的。只有其...